1、个体五金店出手，千万级国企中标项目直接作废

此次率先引发行业关注的，是3.23日常州国家高新区（新北区）财政局发布的常新财诉决〔2026〕2号公告，涉及项目为2026-2028年新北区园林绿化垃圾收运及资源化利用服务项目。

该项目于2026年1月6日发布公开招标公告，服务内容覆盖采购人管辖范围内公共绿地的园林绿化垃圾收集运输、无害化处理、资源化利用，以及资源化产品有机基质推广等全链条服务，三年服务期最高限价约1267.84万元。1月30日，项目正式发布中标结果，江苏龙控城悦管理服务有限公司以大约1250.58万元的报价中标。

谁也没想到，就在1月22日，靖江市李凤珍五金商店（个体工商户）向采购人常州市新北区市政绿化管理所提出质疑；1月27日收到质疑答复后，因对结果不满，其于2月5日向当地财政部门正式提起投诉，核心诉求直指项目评标标准的客观分、主观分设置不合理。

经财政部门全面审查，最终依据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第 94 号）相关规定，作出重磅处理决定：该项目中标结果无效，责令重新开展采购活动，同时驳回投诉人的其他投诉。

据企查查信息显示，此次中标的江苏龙控城悦管理服务有限公司成立于2002年，注册资本5000万元，其控股母公司为龙城产业投资控股集团有限公司，实控人为常州市人民政府国有资产监督管理委员会；而发起投诉的靖江市李凤珍五金商店，为2004年注册的个体工商户，资金数额仅50万元。

2、报价低百万投诉 “高价中标黑幕”，物业核心诉求全被驳回

与新北区项目“一告就废”的结局形成鲜明对比的，是3.25日溧阳市财政局发布的另一则环卫项目投诉处理公告。

该公告涉及项目为戴埠镇环卫作业服务（2026-2028年度）项目，采购人为溧阳市戴埠镇人民政府，采购代理机构为江苏立诚建设项目管理咨询有限公司。投诉人为苏州市明新汇智物业管理有限公司，其提出的两项核心投诉事项，直指项目评审全流程：一是认为自身未通过资格审查属于评审方评判错误，采购人未派代表参加评审，不了解具体情况，掩盖事实、敷衍答复；二是自身报价比中标单位江苏弘昌环境科技有限公司低100多万元，认为项目高价中标存在黑幕。

基于以上投诉事项，该物业公司提出明确诉求：要求取消项目中标结果，重新组织招投标，并惩戒相关责任人。

但经溧阳市财政局审查，最终依据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》相关规定，作出处理决定：驳回投诉人的其他投诉，仅明确“政府采购合同已经履行，给他人造成损失的，相关当事人可依法提起诉讼，由责任人承担赔偿责任”。这也意味着，该物业公司提出的取消中标结果、重新组织采购的核心诉求，并未得到监管部门的支持。

两起投诉结局迥异，这些行业红线必须警惕

同属常州本地的环卫及环境服务类采购项目，同样是对中标结果发起投诉，为何会迎来天差地别的结局？核心差异，在于投诉事项的事实依据与法律支撑。

从两则公告的处理依据来看，新北区园林绿化垃圾项目之所以被判定中标无效，核心是财政部门查实项目评标标准设置存在合规问题，符合《政府采购质疑和投诉办法》中“采购文件存在违法违规情形，影响采购结果”的法定情形，因此依法推翻了中标结果；而溧阳环卫作业项目中，投诉人主张的“资格审查错误”“高价中标有黑幕”等事项，未能提供充分有效的证据支撑，其核心诉求缺乏对应的事实与法律依据，最终被监管部门全部驳回。

这两起同期发布的公告，也给环卫行业上下游所有市场参与者敲响了警钟：第一，政府采购的公平性通道对所有主体一视同仁。哪怕是个体工商户，只要能精准指出采购流程、采购文件中的合规漏洞，且有明确的法律与事实支撑，就能依法维护采购市场的公平公正，甚至直接推翻中标结果。第二，“低价优先”绝非政府采购的唯一准则。环卫服务项目的采购评审，涵盖资格资质、服务方案、人员配置、履约能力、报价合理性等多个维度，绝非报价更低就理应中标。仅凭报价差额就主张“高价中标有黑幕”，而无实质证据支撑，很难得到监管部门的支持。第三，采购全流程合规是不可触碰的红线。无论是采购人、采购代理机构编制采购文件、设置评标标准，还是投标企业响应采购需求、参与评审环节，任何一个流程的合规漏洞，都可能导致项目结果全盘推翻，前期所有投入付诸东流。

随着政府采购监管体系的持续完善，环卫服务采购的合规性要求只会越来越严。无论是国企、行业龙头，还是中小物业、个体工商户，都在同一个监管框架下参与市场竞争，唯有守住合规底线、吃透采购规则，才能在市场中站稳脚跟。

添加小编微信了解【环卫在线网智库】

附部分资料内容截图：