全国许多城市近年来陆续开展生活垃圾分类试点工作。试点工作普遍存在以下问题:大多在居民社区进行，覆盖面有限，代表性、综合性不够；居民生活垃圾多半混合投放，缺少宣传与组织；缺少对易腐性有机垃圾规模化处理的设施；丢弃物循环利用、深度开发缺乏力度；即便有少数居民将垃圾分类投放，垃圾车又将所有垃圾混在一起拖走，挫伤居民垃圾分类的积极性；缺乏有效的政策与财力配套等。

　　为更好地研究促进垃圾分类的有效措施，笔者团队从湖北省武汉市生活垃圾收运、处理的现状出发，以某两条街道为对象，对生活垃圾干、湿分类，从垃圾投放、运输、资源化到末端处理的规划和设计方案进行了研究。研究形成了几个重要结论:

　　一是垃圾分类只有实现规模化，垃圾处理系统方可盈利，进入良性循环。只有与城管设施、专业生产线接轨，分类后的垃圾才能进行深度处理，才能有效地治理垃圾污染，改善生活环境，并且产出经济效益。

　　研究选取的试点区为50万人口，包括居民、学校、工厂、商店、餐馆、机关等，具有代表性。人均垃圾产量以每天1公斤计，生活垃圾量每天不少于500吨。按干、湿垃圾2:3粗分，湿垃圾约300吨，再经筛选可得200余吨可用料。如此计算，一座易腐有机垃圾生化堆肥处理工厂“可以吃饱”，不亏本。

　　二是政府用于垃圾分类管理的费用少于垃圾不分类的运输费、处理费等。通过系统、简略经济分析，政府在试点区、试点期间，用于宣传、组织、新设备投入等费用之和少于垃圾不分类的运输费、处理费、设备场地建设费、运行费、二次污染控制费之和。

　　三是生活垃圾是一批“城市矿产”。在拾荒者拣出一批纸张、金属、塑料后，剩余的干垃圾还可进一步分类、利用。按初级价格计算，每年可增加初级收益千万元；若对垃圾实施深度分类、二次加工收益还会更高，可达数千万。深加工必须建立专业生产厂或生产线，还需要出台资源二次利用的系列优惠经济政策和措施，促使再生物资有销路、有效益，可持续发展。

　　四是湿垃圾的分类将减少垃圾填埋场和焚烧厂的需求数量。湿垃圾经进一步筛选后可进入生化厂做有机肥料。由于湿垃圾占生活垃圾总量的1/2以上，因此，湿垃圾的分类将大大减少垃圾的填埋或焚烧量，进而减少垃圾填埋场和焚烧厂的需求数量。

　　通过研究总结，笔者认为，应具体从以下几方面进一步加强垃圾分类试点工作:

　　首先，宣传、管理、监督、奖惩在垃圾分类工作中不可或缺。在试点区，政府宜制定相关配套实验政策，提供资金支持。建立垃圾分类领导班子和有效的组织结构。先期可派垃圾分类指导员下到社区、企事业单位指导垃圾分类工作。随着群众垃圾分类意识逐步形成，可改为不定期抽查。对奖惩各环节加强监管，落实资金，做好组织内部自查自纠工作。建立并发挥非营利组织(NGO)效能，壮大垃圾分类NGO。强化垃圾分类工作突发事件的应变管理。可酌情建立奖罚机制，有效地规范居民行为。加强宣传，鼓励群众积极参与，使群众养成垃圾分类的良好习惯。

　　其次，应拟定与垃圾分类配套的再生产业，确定建设优先级。一级产业应为废旧电器电子垃圾再生企业的规模化，建筑垃圾再生产业的扶持，利乐包再生产业的建设；二级产业应为纸、塑料和金属等再生产业的整合壮大，玻璃、纺纤和橡胶皮革等再生产业的调研与建设。其中，一级产业需要尽快着手建设，力争在“十二五”期间建成完善。二级产业则可于一级产业基本建成后开始集中建设。

　　第三，应着手对原垃圾处理设施建设规划进行改造。可以预计，随着垃圾分类实施范围的推进，减少焚烧厂、填埋场的数量，增加生化厂的数目与规模是必然的趋势。

　　第四，系统、配套、规模是新一轮试点的关键。当前，各地政府对于垃圾分类的投入需量入为出。力量大，试点规模就大；力量小，规模则小。但试点规模应有底线，即生活垃圾的投放、收运、利用、处理要得以科学进行，“三化”的效果才能得到彰显，具有统计学上的意义，才会具有推广价值。（作者单位：华中科技大学环境学院）