水泥窑焚烧生活垃圾，国内又称水泥窑协同处置。

有人拿出水泥窑焚烧垃圾后的烟气检测报告，测出二恶英为0.04-0.05ng/Nm3，比0.1 ng/Nm3（欧洲垃圾焚烧标准，也是我国现阶段执行的垃圾焚烧烟气排放标准）低50%以上，就简单得出结论水泥窑焚烧生活垃圾，与生活垃圾焚烧发电厂相比，可以减少二恶英排放。表面上看，似乎也有道理。

但这样的比较，很是忽悠。正确的比较，应该对与水泥窑没有焚烧生活垃圾时二恶英排放情况进行比较。比如，水泥窑没有焚烧生活垃圾时，烟气中二恶英为0.02ng/Nm3，焚烧生活垃圾后烟气中二恶英为0.04ng/Nm3，那么用增加的浓度乘以烟气总量，就是焚烧生活垃圾排放的二恶英量。如果与生活垃圾焚烧发电厂相比，同比焚烧1吨垃圾，排放的烟气总量存在10倍以上（水泥窑协同焚烧生活垃圾，由生活垃圾焚烧产生的烟气只占很小一部分），如果按照10倍估算，折算结果，水泥窑焚烧生活垃圾排放二恶英量要比执行0.1 ng/Nm3的生活垃圾焚烧发电厂高2倍以上。

10多年前，国内要关停大量的“小火电”，因此，一些小火电厂打起焚烧垃圾的注意，经过策划，“小火电”由节能减排的“黑天鹅”，加点垃圾焚烧，一夜之间就变成了节能减排的“白天鹅”，更有知识精英把这些包装为“具有中国特色的、绿色的、世界最先进的，二恶英排放最低的、等等。10后今天，先期尝试的城市已经明白了真相，一些这类垃圾焚烧厂不得不推倒重来，利益到少数人怀中，但付出的代价是由社会承担的。

“似曾相识燕归来”，如今我国水泥产能已经过剩，部分产能面临关停，又有人打起生活垃圾的注意。在欧洲，讨论水泥窑协同焚烧生活垃圾时，来自水泥行业，为了保证水泥产品的质量，对进入水泥窑的生活垃圾的成分提出了具体要求，而在国内，来自水泥行业的声音，竟然是没有要求，如果没有要求，变化和不确定的混合生活垃圾也能够生产高质量的水泥，“清洁生产”法规应该重写！既然没有要求，又能处理垃圾，又能变成产品，似乎不应提出异议，否则，又被指责为为了“行业垄断”或“利益代言”！，但几年后，其代价与责任有谁来承担？