有报道称，经兰州市政府第四十次常务会议决定，兰州市从7月1日开始征收餐厨垃圾处理费，城市餐厨垃圾处理费收费标准定为2/平方米·月。开始征收城市餐厨垃圾处理费后，对餐饮企业将不再征收城市生活垃圾处理费。这可能是我国第一个对餐饮企业开始征收餐厨垃圾处理费的城市。

　　餐厨垃圾处理该不该单独收费，如何收费，这是一个并不简单的话题。

　　先说该不该单独收费。餐厨垃圾本质上属于生活垃圾（城市生活垃圾是指在城市日常生活中或者为城市日常生活提供服务的活动中产生的固体废物以及法律法规规定视为城市生活垃圾的固体废物），其特性和生活垃圾类似，居民生活垃圾中也难以避免包含厨馀垃圾。至今，在世界上大多数城市，并没有将餐厨垃圾（饭店等餐饮单位产生的厨馀垃圾）进行单独收集处理，饭店等餐饮单位同时产生生活垃圾，将其产生的厨馀垃圾和其他生活垃圾一起作为生活垃圾处理是常态。

　　近些年，为了推动可降解生物质垃圾资源化利用，鼓励在源头对可降解生物质垃圾进行单独收集处理，这也属于源头分类收集的内容。饭店等餐饮单位产生的厨馀垃圾相对于居民产生的厨馀垃圾，产生量相对集中，便于单独收集。

　　韩国、中国台湾是目前为数不多的厨馀垃圾收集率比较高的国家地区。韩国2009年厨馀垃圾单独收集量超过13000吨/日（来源：Taewan Jeon，National Institute of Environmental Research，2012），台湾地区厨馀垃圾单独收集量由2003年458吨/日，增加到2010年2107吨/日(来源:台湾环境督察总队,2011年)。为推进厨馀垃圾单独收集，韩国、台湾在开始阶段对厨馀垃圾进行免费收运处理。

　　 尽管韩国厨馀垃圾产量高，单独收集率也非常高，但每天单独收集13000多吨的厨馀，其主要成分是水，据韩国KBS电视台报道，这些年来，韩国将厨馀垃圾的污水直接倾倒入海洋，2012年韩国倾倒入海的厨馀垃圾污水量约为13000吨/日，韩国是经合组织国家（OECD）中且在东北亚也是仅有的国家容许将厨馀污水倾倒入海的国家。为遵守国际公约，韩国从2013年开始控制厨馀污水倾倒海洋，容许厨馀垃圾粉碎进入下水道（韩国1995年立法禁止使用粉碎装置），并在2013年开始对厨馀垃圾进行计量收费（来源：韩国环境部），以便推动厨馀垃圾源头减量。德国许多城市也对单独收集的可生物降解有机垃圾进行收费，但收费标准通常明显低于其他生活垃圾收费。例如：德国汉堡120升垃圾桶生活垃圾收费为9.87欧元/月，而120升厨馀垃圾收费为1.96欧元/月。（来源：Gebühren für die Abfallentsorgung mit Umleer- und Einwegbehältern，Gebühren in Euro/Monat, gültig ab dem 1. Januar 2011.）

　　为鼓励厨馀垃圾单独收集利用，厨馀垃圾收费通常采用免费，进一步可采用计量收费，但计量收费标准低于其他生活垃圾。用经济手段激励、用教育手段鼓励餐饮单位将厨馀垃圾单独分开收集（不要混入其他杂物），这是通常行之有效的办法。目前国内大多缺少经济手段激励，所有目前建设运行的餐厨垃圾集中处理设施种收来的餐厨垃圾大多质量较差，含有较多杂物，其质量明显低于晚上私人收运去喂猪的餐厨垃圾。其原因就是经济因素。私人收运餐厨垃圾或多或少要给予这些餐饮单位“好处”，当然也要求餐厨垃圾尽可能少含杂物。现在政府强制收运，如果再实行比较高的收费，餐饮单位当然没有积极性，甚至有抵触情绪，餐厨垃圾收运质量当然难以保证。笔者参观一些国内典型的餐厨垃圾处理设施，看到的餐厨垃圾，其实就是垃圾，或者说就是高含水的垃圾。如果不能再源头实行严格的分类（不要将大量杂物如一次性纸巾、牙签、筷子以及包装物等混入），这样的垃圾资源化是不可持续的，也是危险的。

　　新加坡餐厨垃圾为什么会倒闭！新加坡餐厨垃圾处理厂于2007年建成并投入使用，引进德国厌氧消化处理工艺，总处理规模为800吨/日，项目总投资6000万新加坡元，沼气发电机装机9.5MW，其中一期工程300吨/日，配置3.5MW。该项目IUT公司（IUT Global Pte. Ltd）建设运营，该项目还获得2008年度国际能源创意奖（National Energy Globe Award）。该处理厂不但没有能够完成二期工程，2011年却倒闭了，倒闭的原因，按照IUT公司的说法，是餐厨垃圾分类不好；政府方面的解释是，IUT公司没有好的运营模式。实际上，该技术工艺是欧洲成熟的技术工艺，应该是没有问题，如果仅仅是前端分类不太理想，通过前处理也可以解决。恐怕真正的原因是盈利状况明显低于预期，换句话说，餐厨垃圾收费高过一般生活垃圾收费在新加坡是无法实施的。

　　垃圾处理的矛盾焦点最后集中在经济和环境方面。如何处理技术，没有经济性，也就没有可行性。既然是资源化处理，处理补贴应该对资源化处理效果，也就是对资源化品质与数量进行补贴，而不能只看资源化处理“招牌”。如厌氧消化处理，就应该看看到底产生多少沼气，扣除处理本身的能源消耗，净产出多少能源？如果净产出的能源为0或者很少，折合每度电，社会付出的成本超过2元，这样的资源化恐怕是“得不偿失”，其发展规模就应该受到限制。