说起“追溯”，多个行业均有应用。法律领域，追溯指“法律溯及力”，如适用，刑事法律上对法律生效以前的犯罪嫌疑人进行“追责”；产品质量领域，如农产品，国家要求以扫码入市、或索取追溯凭证为市场准入条件，构建从产地到市场到餐桌的全程可追溯体系，实现“来源可查、去向可追、责任可究”；循环经济领域，政策要求对新能源动力电池回收通过物联网、大数据等信息化手段，建立可追溯管理系统。总之，在法律、食品、药品、婴童用品、家电等“动脉”经济领域追溯较为常见，“静脉”回收领域，一般对重点产品进行全生命周期追溯，如动力电池；对于其他生活垃圾，随着生活垃圾分类的兴起和探索，“垃圾溯源”也逐渐成为一个话题。

“垃圾溯源”，本质上是在静脉领域对居民履行环境义务的责任进行追溯，保证垃圾分类效果，并和可能存在的奖罚机制衔接，从而降低后续环节成本。据各地垃圾分类调研情况，“垃圾溯源”大体存在以下形式：

在遂宁，垃圾溯源的探索早就走在了前列，垃圾分类公司采用“三维信息”模式进行追溯，即给居民发放实名用户卡，用户将捆绑包扎后的可回收垃圾投放到该单位铺放的回收机里，回收机进行计重，回收仓满仓后，由回收物流人员按照“用户+重量+时间”三维信息对捆扎好的分类垃圾进行“复检”，复检无误后，给予分类居民现金或者积分。

2018年初，在上海进行垃圾分类试点的某公司，注册居民将分类好的生活垃圾进行袋装，选择垃圾类别后将设备打印的二维码黏贴到袋子上，回收设备通过扫描二维码的方式打开相应仓口供用户投放，之后给予积分激励。

杭州某公司对于可回收垃圾和有害垃圾，给用户实名登记后发放相应垃圾的二维码，或手机APP生成二维码，居民将分好后的垃圾进行扎袋、扫描二维码投放，后居民可以兑换相关商品。

颇为亮点的是，对垃圾分类效果进行“溯源”时，该公司引进了安装有X光机的巡检车，对居民垃圾分类效果进行监督。

为什么“垃圾溯源”会成为一个话题呢？管理部门和业界认为，“回收成本高”是垃圾分类回收领域的痛点，居民生活垃圾分类的效果直接决定了后续处置、利用环节的成本，如分不好，则需要增加成本进行“二次分类”。

例如，成都某生活垃圾分类公司投放的回收设备智能化程度较低，分类投放完全靠居民自觉，然而居民分类杂乱无章，不得不成立了专门分类队伍进行二次分类，对本来“低值”、“附加值低”的回收物更做了“减值”。

东莞某生活垃圾分类公司对居民分类没有采用打包、袋装等方式进行约束，工作人员通过视频监控发现后不得不通过电话等方式对“搞坏”的居民进行督促，并二次进行分类。

所以，居民垃圾分类的效果直接决定了生活垃圾分类单位的经营成本，采用“三维信息”或“二维码”，可以在清运、处置环节对分类用户进行“追责”，一定程度上可以督促居民做好垃圾分类。

那么，“垃圾溯源”能否有效降低生活垃圾分类行业的成本呢？或提高分类效率？笔者对此持保留态度，不论“三维信息”或“二维码”进行溯源，意味着在生活垃圾分类、投放环节，对居民生活分类效果没有进行有效管控，仍依赖后续的人工、或机器“复检”把关，“复检”及“二次分类”的成本不必然降低，“追责”的效果一定程度上给原本处于“分类意愿低”的用户泼了一盆冷水。

   生活垃圾分类，是绿色生活的一个必然趋势，然而“回收成本高”（宣传、查验、物流）与“低值、低意愿、附加值低、分类效果低”行业困局短期内未必发生变化，探索“垃圾溯源”能赋予分类“最初一公里”“动力”“安全”吗？能提高分类效果吗？能降低回收成本吗？有待业界的智慧与新一代信息技术的探索。

以上，与业界和行业部门共勉，以期抛转引玉。