浏览次
研究表明，建筑生产活动使用了约40%的自然资源总量，消耗能源总量约40%。目前，我国建筑垃圾已占全部生产活动所产生垃圾总量的30%～40%[1-3]。显然，实施建筑废料的减量化管理，从源头上减少建筑垃圾的产生，对我国实施环境保护、走可持续发展的道路具有深远的意义。发达国家和地区十分重视废料减量化管理措施的研究，并取得了十分明显的效果[4～9]。我国建筑业总体管理水平不高，在建筑废料减量化管理的理论研究和工程实践方面，和发达国家及地区相比存在较大差距。为此，课题组从2003年6月开始，采用发放问卷及现场专家面谈等方式在深圳和香港两地区展开了广泛调查。同时，选择了深圳12个大型公共建设项目进行了为期5个月的现场跟踪调查。在这些调查数据的基础上，分析建筑废料的构成、主要来源和产生原因，并就如何加强建筑废料减量化管理，提出具体的措施和建议。
1建筑废料的构成和来源
建筑废料的构成随着建设项目结构形式和使用功能的不同而存在相当的差异，在构成分类的方法上也不统一。本次调查主要针对以钢筋混凝土结构为主体的房屋建安工程，其废料大致包括混凝土和砂浆、砖和其它砌块、木材和模板、面砖和瓦片、钢筋和其它金属材料、包装材料、塑料和玻璃等。表1中5项废料合计占废料总量的60%～70%，同时给出了由现场施工管理人员针对废料产生水平(重量比)通过两两比较排序结果整理的废料权重系数。由于精装修阶段的废料受装修标准和材料的变化影响较大，缺乏可比性，未列入统计范围。
表1建筑废料的构成及产生的主要来源
2建筑废料产生的原因
a.废料管理措施不落实，节约材料及保护环境的意识薄弱。目前，在建筑废料的减量化、无害化及资源化利用方面，我国的法律、法规尚不完善，现有的政策措施执行力度也非常有限，加上建筑行业整体上仍属于粗放型管理，大部分工程承包商只注重暂时和短期经济效益，不愿意在建筑废料管理上增加投入，除了眼前具有经济价值的建筑废料(主要是钢筋废料和模板木材等)被回收外，大部分建筑废料均在未作任何处理的情况下被当作建筑垃圾弃置。主体结构施工过程的建筑废料回收调查结果显示，回收利用率仅有8%。这大大低于发达国家的现实水平，德国在1995年的建筑废料回收利用率已达40%，日本东京在1988年就达56%以上[2]。
在现场调查中发现，90%的被调查者认为废料管理与自己无关，只有10%的被调查者认为加强废料管理是一件十分有意义的工作，这一部分人都是现场管理比较规范的项目管理人员。上述情况说明，废料管理对节约材料、降低成本、实现可持续发展的重要意义还远远没有被人们自觉地接受，思想上的不重视是阻碍废料管理措施落实的根本原因。
b.建筑材料的性能低下和施工工艺的落后是导致废料大量产生的重要原因。目前我国房屋建筑大量采用的是钢筋混凝土结构和砖混结构，这些结构所耗用的建筑材料，诸如混凝土、砖、瓦、砂浆等传统的建筑材料性能低下。图1中的调查数据表明，传统的建材如混凝土与砂浆、砖和其它砌块等产生的废料重量比占到77%，成为废料的主要来源。另一方面，施工人员的素质低下、技能欠缺是普遍存在的问题。在调查中发现，相当一部分建筑废料是由于低素质的工人采用了落后的施工工艺而造成。例如，在人工粉刷过程中形成的落地灰占混凝土和砂浆废料量的60%～70%，在所有建筑废料中约占到35%～41%。
图1建筑废料的重量构成
c.现场施工管理的水平低，责任边界不明，各承包商之间沟通协调不够，造成大量材料的浪费。在被调查的深圳某大型工程中，总包商和各种分包商多达17家，由于施工过程中各自为政，频繁返工，材料浪费严重，建筑废料的产生量明显高于其它被调查的工程。
d.缺少市场利益的驱动。一方面是垃圾处置费用偏低，根据多个城市物价局颁布的文件，我国城市建筑垃圾的消纳处置费仅在2～5元/t(不含运费)之间，而承包商在现场进行废料回收管理的成本明显高于将废料作为垃圾处理的成本。因此，多数承包商选择将建筑废料作为垃圾处理，拒绝在废料管理上增加投入。另一方面，垃圾处理资源化的进程缓慢，回收利用的成本过高，市场主体缺乏回收废料的积极性，造成建筑垃圾的处理以填埋为主的情况，加剧了土地资源的浪费。
e.监督力度不足。我国施工现场普遍缺乏对建筑材料使用情况和建筑废料回收利用情况的监督，政府部门、监理单位以及承包商自身都缺乏废料管理的监督机制。
3建筑废料减量化管理措施
加强建筑废料的减量化管理，表面上看仅仅是一项管理及技术工作，其实质是一项需要全社会参与的系统工程，必须多管齐下，综合治理，才能从根本上达到目的。借鉴发达国家和地区的经验，建议采取以下措施。
a.加强法制建设，营造良好的建筑废料管理的法制环境。欧洲一些国家和日本对建筑垃圾的管理和再利用非常重视；芬兰计划提高垃圾征收税额，预计到2005年垃圾税将增至30欧元/t，同时将城市垃圾和建筑垃圾利用率提高到70%[10]。日本的《建筑再生法》规定，建筑业的工程承包商有义务对建筑垃圾进行分类处理并回收利用，总公司位于东京都港区的大林组建筑工程公司更是提出实现建筑现场不产生废弃物的零污染工程[11]。香港政府也于1980年颁布了废料处置条例(WDO)，并于1998年11月推出了旨在进一步减少废料产生的废料减量框架计划(WRFP)，其目标之一是将废料产生量减少84%[4]。课题小组针对WRFP实施以来的有效性和意义进行了问卷调查，有效回收问卷75份(图2)，认为WRFP对废料减量化管理有意义和非常有意义的达74%以上。可见，政府的控制措施已得到建设行业的认可，这和深圳市仅10%的管理人员认为应该加强建筑废料管理形成了强烈的对比。因此，我国政府完全应该借鉴这些有益的经验，加快建筑法制建设，明确建筑市场不同主体对废料管理的法律责任，推出建筑废料减量化管理的措施，鼓励废料的回收利用。制定相应的建筑垃圾允许产生数量和排放数量标准，并将其作为建筑施工企业管理水平和技术水平高低的一个重要考核指标。
图2对WRFP意义的调查结构
b.加强设计变更管理，大力推行废料减量化设计。调查显示，设计图纸不完善，频繁的设计变更导致了大量建筑废料的产生。在被跟踪调查的12个工程项目中，有50%的项目出现设计变更滞后的情况，由此造成返工而产生大量建筑废料。因此，项目业主应进行充分的市场调查和预测，优化设计方案，选择合适的设计单位，提高施工图纸质量，尽量避免施工过程中的设计变更。同时，在工程项目设计阶段，就应该将减少废料的措施考虑在内，包括采用标准化建筑组件，使用更多预制组件，选择耐用材料及采用适当的建造方法等废料减量化措施。在这一方面，香港的经验值得认真借鉴，在设计阶段即考虑大量应用低废料量技术，有效地减少废料的产生，表2是课题组对两组香港项目的调查对比结果。
表2传统施工设计和预制减量化设计的废料水平对比
c.招标人应将环境保护及废料管理措施纳入招投标体系中。评标过程中除了对价格、施工组织设计、项目经理的资历与业绩、质量、工期、企业的信誉与业绩等因素进行综合考察和评价外，也应对投标单位的建筑废料管理计划和环境保护措施进行评价，将承包商的建筑废料管理措施也作为中标条件之一，从源头上保证承包商的废料管理措施落实到位。香港建筑署的工程合同列明，在施工期间，承包商要呈交废料管理计划及实施废料运载记录制度，并由建筑署人员监察，收到十分明显的效果[3]。
d.强化施工现场的管理。在施工现场尽可能少产生废料，建筑废料尽可能在现场重新利用，减少从施工现场排出垃圾，具体包括如下措施。落实施工现场废料管理的责任制。明确各技术人员和施工人员的职、权、责，将具体措施和责任落实到施工班组，以便实施和监督，使废料管理的理念深入人心。施工人员的技能训练和素质提升。教育施工人员节约材料，保护环境。同时对其进行技术培训，提高操作技术水平，尽量做到少失误、不失误，少返工、不返工，达到节约材料且少出废料。不断改善施工工艺。采用新技术、新工艺，利用技术进步来减少或避免建筑废料的产生。调查中发现，深圳市的部分承包商已成功突破了不抹灰、不找平，直接刷涂料的技术难关，通过严格控制施工精度、加快模板周转，保证了混凝土表面的平整度，减少了抹灰，有效减少了建筑废料的产生，增加了使用空间，提高了工程质量。实施建筑废料的分类与分拣。对施工现场产生的建筑废料进行分类清理、分类放置，是提高废料回收利用率的有效手段。调查显示，凡是在施工现场实施了废料分类放置的，都大大增加了回收利用的比例，减少了浪费，现场整洁文明。深圳市一组实行了建筑废料分类分拣的数据显示，与未实行分类分拣的相比，回收利用部分从8%增加到29%。
协调好各承包商之间的关系。加强沟通，协调好各分包商之间的关系，合理搭接施工工序，避免错误施工和不必要的返工。
e.强化市场利益驱动机制。在调查中发现，即使是进行了建筑废料分类管理的施工现场，管理人员和操作工人对建筑废料的分类和回收都还缺乏经济效果比较的概念，没有将废料作为可利用再生资源，废料管理还是一种被动的管理。因此，提高建筑垃圾的处置费用，制定优惠政策鼓励建筑废料的分类和循环利用，通过市场利益的驱动力量，将建筑废料变成一种可以再利用的资源。这样，既可以大量减少建筑垃圾的产生，又可以促进废料处理的产业化。
我国基本建设规模庞大，资源的消耗增长迅速，建筑垃圾处理的需求和难度日益增加。加强建筑废料的减量化管理措施的研究和实践，可以缩小与先进国家的差距，提高我国建筑管理的水平，有利于建筑行业和社会经济的可持续发展。
参考文献略
