浏览次
农村生活固体垃圾回收对减少垃圾污染有着重要的作用。本文利用6省1118个农户的调查数据，实证分析了垃圾销售价格对垃圾回收的影响。研究结果表明，垃圾销售价格对纸制品类、塑料制品类垃圾的回收量有着显著的正效应。当这两类垃圾的回收价格增加0.1元•kg-1，我国农村每年纸制品、塑料制品垃圾分别可以增加回收61.52万t和34.45万t。为了减少农村生活固体垃圾污染，改善农村生活环境，建议政府在制定农村垃圾回收、处理等政策时，可以考虑通过对回收品的价格补贴等手段，来增加纸制品、塑料制品垃圾回收。
近年来，随着我国农村经济发展和农民生活水平的提高，农村居民家庭产生了越来越多的生活固体垃圾。由于对这些生活固体垃圾随意堆放、乱扔、填埋等落后的处理方式，造成了农村生活固体垃圾污染的扩散，恶化了农村环境[1]。如何有效地回收并再利用农村生活固体垃圾直接关系着农村环境、农民生活质量以及农业的可持续发展，成为我国建设社会主义新农村必须面对和尽快解决的问题。
在一个有效的垃圾回收与处理系统中，政府通常发挥着至关重要的作用[2]，这与垃圾回收较强的外部正效应和较低的私人投资回报率有关。垃圾回收的外部正效应使得提供垃圾回收与处理服务的投资主体往往很难对其服务进行收费或收费水平不能弥补服务成本，加之较低的私人投资回报率使得垃圾回收缺乏对社会资金的吸引力。因此，在各个国家的垃圾回收与处理中，政府不约而同地发挥重要的作用。例如，瑞士政府为了资助收集、分拣和循环利用塑料瓶，对生产使用每个塑料瓶增加4个生丁（约合0.24元人民币）的税收，所获资金由瑞士一个回收塑料瓶的非营利机构管理，作为支持回收废塑料瓶的专用基金[3]。但是，目前我国政府对垃圾管理手段单一，仍以行政手段为主，市场与财税手段不足[1]。
对垃圾回收进行价格补贴是政府进行垃圾管理的一个非常重要的手段。在垃圾管理体系中，政府可以采取的手段很多，如对随意排放垃圾进行处罚或征收排放税，这两种方法本质上是通过增加居民垃圾排放的成本来达到总体上减少垃圾产生量的目的，但这些方法在操作中往往存在执行成本过高或难以有针对性等缺点。另外一个方法就是对垃圾回收进行价格补贴，这种方法可以通过对垃圾收购价格进行补贴，从而鼓励居民更多地销售垃圾，从而减轻对环境的压力。尽管这种方法有其缺点，但也有其操作性强、针对性强的优点，同时，这种方法还比较适合发展中国家，特别是适合发展中国家的农村生产与生活垃圾管理，因为提高垃圾的购买价格既能有效提高垃圾回收率[4]，还能起到一定的转移支付、提高农民收入的效果。而价格补贴政策是否能够有效地增加垃圾的回收利用率还取决于以下几个核心的问题：提高收购价格是否一定能够提高垃圾的回收比例？也就是说，价格是否一定会对居民的垃圾销售形成影响？如果会，影响程度如何？已有的文献不足以回答这类问题。目前国内外围绕着我国农村生活固体垃圾回收、处理的问题已经开展了一些研究，但主要集中在以下几个方面：一是倾向于分析农村居民生活固体垃圾排放的结构、排放量及其影响因素等问题[5]；二是主要探讨生活固体垃圾处理、管理模式[6]；三是比较关心目前农村垃圾污染的严重性及其治理对策研究[7-8]；四是主要讨论分析垃圾排放、处理、污染及治理等一系列纵向的问题[1]。这些研究对于理解农村生活固体垃圾污染发挥了重要的作用，然而这些研究很少涉及垃圾收购价格对固体垃圾回收比例影响的研究，少数几个相关的研究也仅限于定性地探讨现阶段垃圾回收利用的制约因素[4]，或者农村废弃物回收物流等问题[2]。
有鉴于此，本文以纸制品类、金属类、塑料类和玻璃类垃圾等几种可回收垃圾为例，基于农户层面数据实证分析垃圾收购价格对农户可售垃圾销售量的影响。在此基础上，我们探讨对垃圾回收价格进行怎样的干预政策可以有效地调节生活固体垃圾回收的作用机制，并提出旨在增加农户生活固体垃圾销售与回收量、减少农村生活固体垃圾对农村环境造成污染的政策建议。
