浏览次
条件价值评估法（Contingent Valuation Method，CVM）是目前国际环境经济学和生态经济学中最重要和应用最广泛的关于环境公共物品价值评估的方法[1]。CVM是一种典型的陈述偏好法（Stated Preference Method），也叫支付意愿调查评估法，它利用效用最大化原理，在假想的市场条件下，直接调查和询问居民对某一环境质量改善措施的支付意愿（Willingness to pay，WTP）或是对环境质量受损的受偿意愿（Willingness to accept，WTA），以WTP或WTA的方式来推导环境公共物品或环境服务的经济价值，其中WTP是目前国际上应用较多的一种支付意愿引导方式[2]。
国外许多经济学家认为，对于没有市场价格的环境物品，只有人们的支付意愿才能表达出与它们有关的全部效用[3]。
1条件价值评估法概述
CVM最早由美国的Davis在1963年提出并首次应用于研究缅因洲林地宿营、狩猎的娱乐价值[4]。此后，CVM在美国得到了越来越广泛的应用。20世纪80年代CVM被引入英国、挪威和瑞典，90年代被引入法国和丹麦[5]。
近40年来，国外CVM研究已经在50多个国家展开，围绕CVM研究已发表论文2000余篇[6]。西方发达国家的研究表明，CVM在帮助公共决策方面是一种很有潜力的研究方法[7]。
CVM的经济学原理是基于效用最大化理论[8]：认为消费者的选择行为是对各可选方案效用比较的结果，消费者只会选择给她（他）带来最大效用的方案。假设消费者的间接效用函数取决于市场商品x、所衡量的环境物品q，消费者的收入状况y，消费者的其他社会经济特征s，以及个人偏好误差和测量误差等一些随机成分E，则消费者的间接效用函数可表示为V（x,q,y,s,E）。如果消费者个人面对一种环境状态变化的可能性为q0到q1，假设状态变化是一种改进，则V1（x,q1,y,s,E）\V0（x,q0,y,s,E），而要使这种状态改进得以实现往往需要消费者支付一定的资金。CVM就是通过问卷调查的方式，揭示消费者的偏好，推导在不同环境状态下的消费者的等效用点V1（x,q1,y-WTP,s,E）=V0（x,q0,y,s,E），通过定量测定支付意愿WTP的分布规律，得到环境物品或环境服务的经济价值。
条件价值评估法支付意愿的引导方式有多种，主要的问题格式有开放式（Open-ended）和封闭式（Close-ended）两种，其中封闭式问题格式包括二分式选择（Dichotomous choice，DC）和不协调性最小化（Dissonance-minimizing，DM）[2]。1993年，由美国两位诺贝尔经济学家领导的高级委员会（Blue-Ribbon Panel）的研究表明，封闭式的问卷形式比开放式的问卷形式能获得更可靠的研究结果，并将封闭式问题格式中的二分式选择推荐为条件价值评估法研究的优先问题格式[9]。
虽然CVM在西方发达国家得到了广泛的应用并被认为是一种用于评估环境物品或环境服务经济价值的有效方法，但是，由于社会体制、生活习惯等多种因素的影响，国内CVM研究案例较少，目前尚处于探索阶段[6]。随着我国市场经济体制的逐步完善，以及为建立与完善符合可持续发展标准的环境经济综合核算体系，评估环境公共物品或环境服务的经济价值的工作必将迅速开展，因此，CVM在我国亟待介绍和发展[5]。
2澳门固体废弃物管理现状
澳门特别行政区位于珠江三角洲珠江口的西南岸，陆地总面积27.3km2，由澳门半岛、仔岛、路环岛和路填海区组成。2003年，澳门总人口达到448495人，人口密度为16428人/km2，是世界上人口高密度聚集的地区之一。
近10年来，随着澳门经济和旅游业的发展，澳门固体废弃物的数量一直持续增加。有关数据表明，澳门固体废弃物数量在过去十年内增长了53%，远远超过人口及本地经济生产总值的增长[10]。由于澳门土地资源匮乏，土地使用成本高，可用于填埋固体废弃物的土地已趋近饱和。随着澳门赌权的开放，人口和经济的增长以及旅客量的不断增加，日益增长的固体废弃物数量势必给澳门的环境带来更大的压力，澳门的可持续发展迫切需要实施有效的固体废弃物管理方案。一些发达国家近年来的研究和实证都表明，解决固体废弃物问题的根本途径是实现垃圾减量化，即对垃圾进行分类收集并提倡废弃物回收利用[11]。因此，如何评估实施垃圾减量化策略的固体废弃物管理方案的总经济价值就成为制定正确环境政策的前提和关键。
本文旨在应用CVM研究实施垃圾减量化策略的固体废弃物管理方案在澳门的总经济价值。
3 CVM调查问卷设计及调查过程
调查问卷是CVM的评价工具，问卷设计的质量直接影响CVM的评估结果。本文的问卷设计了采用专家咨询（Expert consultations）、小组讨论（Focus group discussions）和预调查（Pretests）三个步骤。在充分了解澳门固体废弃物管理现状的基础上，经过专家咨询确定了问卷的主要内容和方式，设计调查问卷的初稿；在澳门固体废弃物管理者和经营者以及澳门居民中多次组织小组讨论以改善问卷设计的内容和质量；随机抽取50名澳门居民对修改后的问卷进行预调查，通过预调查完善了问卷中问题的表述并检验了问卷设计的合理性。最终的调查问卷由4个部分组成：①固体废弃物管理的基本知识调查；②澳门居民对固体废弃物处置方式的态度；③介绍澳门固体废弃物管理的现状、存在的问题，提出实施垃圾减量化策略的固体废弃物管理方案及其实施办法，并调查澳门居民对该固体废弃物管理方案的最大支付意愿；④被调查者的社会经济信息。
对于调查中的估值问题，经过事先培训的调查员询问被调查者是否愿意每人每月支付5（10,20,30,60）MOP（MOP为澳门的货币形式，1.00USS|约等于8.00MOP）以使该项新的固体废弃物管理方案得以顺利实施?被调查者只需要回答愿意或者不愿意。2004年7月至8月间，从澳门8个堂（澳门的一种分区方式）中随机抽取260名澳门居民作为调查对象，调查的方式采用面对面采访。各堂区的样本数量主要根据2003年澳门各堂区家庭的数目按比例确定。
4结果分析
4.1调查样本基本特征
由于采用了面对面采访的形式，本次调查问卷的回收率很高。调查共发放问卷260份，回收260份，除去漏选错选的8份问卷，共得到252份有效问卷。在有效问卷中，有49个被调查者的支付意愿为零，占19.44%，其他203个被调查者都表达了不同程度的支付意愿。被调查者主要的社会经济情况为：从性别上看，男性占39.9%，女性占60.1%；从年龄段上看，18-39岁的占67.49%，40-65岁的占32.51%；从受教育程度上看，有大学或以上学历的占41.38%；被调查者的家庭平均月总收入为19507.3MOP。
4.2模型分析
二分式条件价值评估法由于不直接询问被调查者的支付意愿，得到的是被调查者关于某一投标值的“愿意”（yes）或“不愿意”（no）的反应。因此，需要在被调查者的“愿意”或“不愿意”回答的可能性与所面对的投标值之间建立函数关系，以推导被调查者的平均支付意愿[1]。本文采用的基本函数为Logit函数形式[12]：
式中：A，B为估计参数，A为被调查者i面对的投标值。
被调查者的平均支付意愿为[12]：
本文利用经济计量软件Limdep Nlogit 3.0对调查结果进行了分析。为了检验模型的解释能力，本文将被调查者的一些社会经济变量和态度变量纳入模型分析。模型计算结果如表1所示。
表1被调查者的平均支付意愿及其影响因素
由表1可以看出，所选的投标值和一些社会经济变量对被调查者支付意愿的影响都在1%或5%的水平上显著，表明问卷的设计以及模型的选择都有较强的科学性。影响澳门居民支付意愿的因素主要包括投标值的大小、居民的性别、居民受教育水平、居民的固体废弃物管理态度和家庭月总收入等。以被调查者受教育水平为例，模型计算结果表明受教育水平较高的被调查者对于该项新的固体废弃物管理方案的支付意愿要高于受教育水平较低的被调查者，这与实际情况是相符的。对固体废弃物管理的态度也对被调查者的支付意愿有着显著的影响，认为有必要改善澳门固体废弃物管理现状的被调查者具有较高的支付意愿。此外，家庭月总收入/1000的系数为正，表明家庭月总收入较高的被调查者的支付意愿要高于家庭月总收入较低的被调查者。
由表1的计算结果可知，澳门居民对于实施垃圾减量化策略的固体废弃物管理方案的平均支付意愿为每人每月19.50MOP。如果考虑19.44%的零支付意愿，并将表1计算的平均支付意愿乘以2003年澳门的总人口448495，可以得到该项固体废弃物管理方案的年总经济价值为8.45×107MOP。
5结论
本文针对目前澳门固体废弃物管理存在的问题，应用二分式条件价值评估法对实施垃圾减量化策略的澳门固体废弃物管理方案的经济价值进行了评估。通过对澳门8个堂260户居民的随机面对面采访调查，分析了澳门居民对实施垃圾减量化策略的固体废弃物管理方案的支付意愿。研究结果表明，80.56%的澳门居民对该项固体废弃物管理方案存在支付意愿，其平均支付意愿为每人每月19.50MOP，影响澳门居民支付意愿的因素主要包括居民的固体废弃物管理态度、受教育水平和家庭月总收入等。
按2003年澳门总人口计算，该项固体废弃物管理方案的年总经济价值为8.45×107MOP。本文的研究表明二分式条件价值评估法能够成功地被应用于澳门固体废弃物管理方案的经济价值评估，可为环境管理决策者提供科学的决策依据。
参考文献
[1] 张志强, 徐中民, 龙爱华等. 黑河流域张掖市生态系统服务恢复价值评估研究-连续型和离散型条件价值评估方法的比较应用[J] . 自然资源学报, 2004, 19( 2) : 230~ 238.
[2] 张志强, 徐中民, 程国栋. 条件价值评估法的发展与应用[J] .地球科学进展, 2003, 18( 3) : 454 ~ 463.
[3] 李莹, 白墨, 杨开忠等. 居民为改善北京市大气环境质量的支付意愿研究[J] . 城市环境与城市生态, 2001, 14 ( 5) : 6~ 8.
[4] Davis, R. K. Recreation planning as an economic problem [ J] . Natural Resources Journal, 1963, 3: 239~ 249.
[5] 张明军, 范建峰, 虎陈霞等. 兰州市改善大气环境质量的总经济价值评估[J] . 干旱区资源与环境, 2004, 18(3) : 28~ 32.
[6] 赵军, 杨凯. 上海城市内和生态系统服务的条件价值评估[J] .环境科学研究, 2004, 17(2) : 49~ 52.
[7] Bennieux F, Rainelli P. Cont ingent valuation methodology and the EU institutional frame work [A] . In: Bateman I J, Willis K Geds. Valuing Environmental Preferences: Theory and Practice of the Contingent Valuation Method in the US, EU, and Developing Countries [C] . New York:Oxford Uni versity Pres s, 1999. 585~ 612.
[8] Hane mann W M, Kannienen B. The statistical analysis of discrete - response of CV data [ A] . In: Bateman I J, Willis K G eds. Valuing Environmental Preferences: Theory and Practice of the Contingent Valuation Method in the US, EU, and Developing Countries [C] . New York: Oxford University Press, 1999. 302~ 441.
[9] Arrow , K. Solow, R. , Portney, P. , Leamer, E. , Radner, R. , and Schuman, H. . Report of the NOAA panel on contingent val uat i on [M] .Federal Register, 1993, 58( 10) : 4 601~ 4 614.
[10] 澳门环境委员会. 澳门环境状况报告 2003[ M] . 澳门: 澳门环境委员会, 2004.
[11] Bai Renbi and Mardina Sutanto. The practice and challenges of solid waste management in Singapore [ J] . Was t e Management 22, 2002: 557~ 567.
[12] Hane mann, W. M. , J. Loomis, and B. Kanni nen, 1991. Statistical efficiency of double bounded dichotomous choice contingent valuati on[ J] . Amer. J. Agr. Econ. 73: 1 255~ 1 263.
