浏览次
对生活垃圾堆场封场及综合利用现状、技术方案进行研究，并进一步提出与上海市生活垃圾堆场相适应的管理对策。
1上海垃圾简易堆场存在问题剖析
1.1生活垃圾堆场环境污染和生态安全隐患［1-3］
①填埋气体污染与安全隐患。堆场散发恶臭气味（主要是氨（NH3）、硫化氢（H2S）、氮氧化物（NOx）和甲硫醇（RSH）），存在甲烷（CH4）爆炸安全隐患，影响周边居民生活。②渗沥液污染。缺乏渗沥液收集处理设施，渗沥液直接渗入土壤污染地下水。③堆体稳定性差。稳定化过程中不均匀沉降，易产生滑坡危险。④占用大量土地资源。破坏周边景观，威胁居民健康及生活生产，使土地资源贬值。
1.2生活垃圾堆场存在原因分析
①垃圾源增多，数量成倍增长。随着城市扩大和经济发展，垃圾增量较大，处置能力不足，导致垃圾简易堆场迟迟无法关闭。②环卫管理重设施建设、轻堆场治理。堆场治理在主管部门制定的规划、工作计划、考核目标和资金分配中往往未能体现或体现较少，对垃圾堆场污染环境问题和后续开发利用的重视程度不足。③堆场治理投入不足。财政在急需解决的环卫设施建设、职工待遇等方面仍遇到困难，资金缺口长期较大。④堆场基本信息掌握不全。由于日常管理薄弱，造成对垃圾堆场现状信息掌握程度和统计深度比较低，对主管部门决策也造成一定影响。
2国内外垃圾堆场生态修复与综合利用管理
2.1堆场修复利用模式借鉴
2.1.1美国
西科维纳市［4］：美国环境保护署（EPA）和BKK公司签订修复协议——取消土地使用限制，与加州有毒物质控制局（DTSC）签订购买协议——保障土地持有者环境安全，其他协议——土地销售收益分配；投入2020万美元用于堆场治理系统建设和设施购买等；原土地转变为31587m2的商业和娱乐休闲用地。
明尼苏达州［5］：明尼苏达州污染防治处长期负责该州112个允许封场的市政固体废物填埋场的治理和监测等工作，并实施填埋场封场利用计划；立法通过填埋场封场治理法案，在填埋场治理协议（具有约束力的协议）中确定土地使用属性，要求各级地方政府的土地利用计划与州填埋场封场利用计划相一致，推广垃圾填埋处理场再生技术。
缅因州［6］：立法机构通过一系列的关闭和整治414座垃圾填埋场法案，所有整治费用的75%由州政府承担，其余由美国环境保护署承担，共投入近16亿美元参与这场整治建设项目中。
2.1.2北京
采取政府主导、企业参与模式：制定政策和专项规划（见表1），明确工作目标和推进思路，审核治理方案和项目预算；加大财政资金投入，仅用于治理修复技术标准研究的科研投入就达到2000余万元（2006—2007年340万元，2009—2011年1850万元）；依托工程管理新技术，包括信息污染检测和影像识别、信息化数据库管理和工程治理等技术，同时推广应用生态修复新技术［7-9］。
2.2主要城市堆场修复利用现状
垃圾堆场生态修复及综合利用是一项复杂的系统工程［10-12］，需要从政策、资金、技术和管理上保障落实，既要消除环境安全隐患，改善城乡环境，又可以激活并拓展城市闲置垃圾堆场的土地价值，并赋予其新的发展内涵，实现生态与经济的双赢。由于受发展水平所限，国内简易堆场修复工作与国外相比差距较大。随着我国城市化进程加快，大批原先位于城郊的垃圾堆场逐渐转变为人口聚集区，具有较大的土地再利用潜质，我国少数大城市已将堆场修复提到议事日程并开展修复工作，制定了一些堆场管理和生态修复管理办法，如北京制定《2007年非正规垃圾填埋场治理实事项目工作程序》及上海制定《郊区镇级生活垃圾简易填埋场管理办法》等，但国内大多数城市堆场修复工作进展不大，综合利用的成功案例更少。
