浏览次
青海省危险废物和西宁市医疗废物处置中心工程由综合处置中心（焚烧固化处理区）和填埋场组成。场地位于大通县贺家寨乡李尔湾村附近的冲沟内，南距西宁市约31km，西南距北川河约1.5km，主要处置危险废物和医疗废物，处置规模1.439×100t/a，经过预处理、焚烧、稳定／固化、回收利用、酸碱处理、无机氰化物的处理后予以填埋。填埋规模为10268t/a（31t/d），填埋场库容量11.5×104m3，设计使用年限为20a。综合处置中心位于冲沟近沟口。填埋场设两种方案对比选用：方案Ⅰ位于李尔湾沟中下游段，利用段沟谷长约410m。方案Ⅱ位于李尔湾村南侧现小冲沟北岸台地至斜坡前缘，由三个人工开挖形成的平台构成，填埋区由开挖形成。三个人工平台分设三个开挖式填埋区，其中填埋一区填埋坑面积约5.5×103m2，填埋二区填埋坑面积约4.5×103m2，填埋三区填埋坑面积约7.2×103m2。本文仅介绍填埋场场址方案的比选。下面从工程地质条件、不良地质现象、填埋区成库工程地质条件等方面对填埋场方案Ⅰ、Ⅱ进行比较分析，在此基础上推荐适宜的填埋场址区。
1填埋区工程地质条件比较
1.1地形地貌条件。方案I填埋区地貌为低山丘陵地带的沟谷地貌，系现冲沟经二次切割形成的小冲沟中下游段，地势东南高西北低，沟谷形态呈“U”型。选用沟谷段长约420m，沟底宽约8－40m，上口宽70-110m。冲沟两岸坡度一般为300-65°，局部直立，其中左岸坡高30-45m，地层披覆在顶部的黄土及下伏白垩系砂岩构成。方案Ⅱ填埋区位于方案Ⅰ所在的小冲沟右岸台地前后缘及丘陵前缘地带，由三块人工开挖形成的平台组成，该平台高出现冲沟约20-28m，呈南东北西向展布，宽约50-70m。仅从地形地貌条件上看，方案Ⅰ更适宜作填埋场区。
1.2地层岩性。方案Ⅰ填埋区出露地层为①黄土状土厚度0.4-5.1m。②中粗砂分布不稳定，埋深0.4-5.1m，层厚1.0-9.7m。③砂岩产状216°∠35°，埋深4.6-10.1m，层厚大于19.7m。方案Ⅱ填埋区出露地层为①黄土状土层，厚0.4-5.1m。②中砂埋深3.8-8.9m，层厚0.7-1.7m。③卵石埋深18.7m，层厚5.2m。④砂岩埋深2.8-6.8m，厚度大于9.75m。单从地层岩性上看，方案Ⅱ更适宜作填埋场区。
1.3水文地质条件。方案Ⅰ填埋区中的拟建场区冲沟底部赋存有第四系松散岩类孔隙水，地下水位埋深0.5-5.1m。含水层主要为②层中粗砂层，含水层厚4.8-7.9m，单孔涌水量Q=5.44×10-1L/s，渗透系数K＝3.3545×10-3cm/s。现沟谷段地下水水位浅，对工程建设影响较大，处理难度大。方案Ⅱ填埋场址区地下水位埋深大于20m，对拟建工程无影响。单从水文地质条件上看，方案Ⅱ更适宜作填埋场区。
1.4填埋场区防渗措施。据方案I填埋区场地土的渗透性试验资料，场地①层土、②层土、强风化砂岩渗透性均达不到防渗要求（K≤1×107cm/s），场地土达不到天然防渗要求，必须进行人工防渗处理。据试验资料，黄土状土经击实后的渗透系数平均值K=3.5×10-6cm/s；防渗粘土料可从距冲沟西北约2km的一无名沟中采取，储量大于5.O×104m3，该处粘土料粘粒含量为28%，当防渗粘土料击实后的最大干密度为1.93h/cm3，渗透系数K＝8.2×10-8cm/s，可完全满足防渗要求。若采用方案Ⅱ做填埋区时，场地①层土、②层土、强风化砂岩均不具备防渗能力，必须做人工防渗处理。单从渗透性评价上看，二者条件基本相当。
1.5填埋区构筑物设施。方案Ⅰ：需设置拦挡坝、拦洪坝、排洪涵管。（1)拦挡坝：拟建拦挡坝位于冲沟中游段的沟谷相对狭窄处，沟谷横断面呈宽“U”字形。沟底宽约22m，上口宽约82m；左坝肩坡体上陡下缓，坡度在25°-30°，坡高约30m，地层由白垩系砂岩构成，斜坡右坝肩沟谷为人工开挖形成的二级平台，一级前缘陡坎高约4.60m，坡度约35°，台面宽约5-15m，坡体由黄土状土构成，较稳定。二级前缘陡坎高约15.3m，坡度约40°-45°，主要由黄土状土构成。冲沟底部由于人工平整，较平坦，0-0.4m为耕植土，0.4-9.7m为粗砂，下伏地层为全风化砂岩，层厚约3.4m，大部分已风化成砂状，属不均匀地层，10.1m以下为强风化砂岩，地层较均匀，中粗砂可作为坝基持力层。坝址区未发现活动断裂通过，场地稳定，适宜进行拦挡坝工程建设。（2)拦洪坝：拟建拦洪坝位于填埋区上游现小水库简易土坝处，该处沟谷呈“V”型谷，沟底宽约8-10m，上口宽约70m。左坝肩坡度上缓下陡，坡度55°-65°，坡高约45m，较陡处由砂岩构成，边坡较稳定。右坝肩地层由黄土状土、下伏砂岩组成，坡度40°-65°，较陡处为砂岩，边坡不稳定。坝基区地层0-0.5m为黄土状土，0.5-4.6m为中粗砂，均匀性差，属不均匀地层。4.6-8.6m为强风化砂岩，属均匀地层，中粗砂可用为坝基持力层。坝址区场地稳定，适宜进行拦洪坝建设。（3)两坝坝型及筑坝材料：据坝址区、库区工程地质条件和筑坝材料等方面的综合考虑，拟建拦挡坝、拦洪坝坝型建议采用均匀土坝。筑坝土料可就近选择，场地右岸边坡及上游段边坡需作削坡及护坡处理，所产生的土料可用作筑坝土料，成份主要为黄土状粉土，储量大，可完全满足筑坝所需。排洪涵管线：为防止洪水对填埋区造成威胁，在场底应铺设钢筋砼排洪涵一条，总长度约450m，沟底现宽8-40m不等，平均坡降2.8%；该段冲沟长约410m。地层岩性：①层非湿陷性黄土状土层厚0.4－5.1m，②层中粗砂层厚2.6-9.7m，③1层全风化砂岩层厚2.4-8.3m，④2层强风化砂岩埋深4.6-10.1m。未发现活动断裂通过，场地稳定，不存在液化土层，场地中粗砂层埋深0.4-5.1m，层厚2.6-9.7m，变化较大，属不均匀地基土，可作为排洪涵管线持力层，场地适宜进行该排洪涵管工程。方案Ⅱ：不设挡拦坝、拦洪坝和排洪涵管。东侧填埋一区及填埋三区后缘斜坡属极限稳定一不稳定边坡，开挖填埋区时应离边坡有一定的安全距离，并顺坡向削坡，开挖填埋区。其填埋区设计标高以下段均为黄土状土，该层厚度大，分布稳定，但该层在岩性特征上差异较大，属不均匀地基土。场地周围未发现活动断裂通过，场地较稳定，填埋二区东南边缘离冲沟右岸较近，建议留一定安全距离。单从坝址区成库工程地质条件上看，方案Ⅱ更适宜作填埋场区。
1.6不良地质作用。李尔湾沟为泥石流沟，经计算，五十年一遇年最大清水洪峰流量为9.34m3/s，泥石流流量为36.0m3/s，百年一遇年最大清水洪峰流量10.47m3/s，泥石流流量40.55m3/s，为防止洪水对填埋区造成威胁，若采用方案I时在场底应铺设钢筋砼排洪涵一条。
方案I的拦挡坝前50m至拦洪坝后50m的边坡为不稳定边坡，长约530m，坡高约35-45m，坡度上缓下陡，上部35°-40°，下部45°-65°，局部直立，坡面部分地段基岩裸露，较稳定，局部地段坡面堆积有含土的砂卵砾石层，坡角处均有由含土的砂砾卵石堆积成的倒石锥和小型崩塌体，属不稳定段；方案I的拦洪坝（现小水库土坝）到填埋区中部东侧的边坡，长约390m，坡高25-37m，坡度40°-60°，局部直立，地层由黄土状土构成，上陡下缓，坡脚处多有由粉土组成的倒土锥，边坡不稳定，进行工程建设时应进行工程加固措施。
方案Ⅱ边坡主要发育在冲沟右岸阶地后缘丘陵南麓斜坡之上，长约360m，坡高约70-87m，坡度35°-55°，成份主要由上更新统风成黄土构成，工程建设时对该段斜坡应保持自然状态，坡脚处严禁开挖。因西北侧坡体汇水面积大，水土流失严重，应采取工程防护措施，建议填埋场外围设置边沟，防止地表水对填埋区的危害。西北侧斜坡坡脚应留一定的距离，填埋区的开挖应按斜坡坡向顺向放坡，坡率控制在1:1.0以上。仅从不良地质作用方面分析，方案I优于方案Ⅱ。
2方案比选
通过对填埋区两个方案的工程地质条件比较分析。①从地形地貌条件上看，方案Ⅰ更适宜建填埋场；②单从地层岩性上看，方案Ⅱ更适宜作填埋场区；③单从水文地质条件分析，方案Ⅱ更适宜作填埋场区；④单从坝址区成库工程地质条件上看，方案Ⅱ更适宜作填埋场区；⑤仅从不良地质作用方面分析，方案Ⅰ优于方案Ⅱ；⑥从二者库区的容积上看，方案Ⅰ完全满足设计要求，方案Ⅱ不能满足设计要求，因为方案Ⅱ不能开挖边坡，无法增加库容，只能缩短使用年限。而方案Ⅰ在作好拦挡坝、拦洪坝建坝及坝基稳定性工作、排洪涵管线工作、防渗工作等之后即可成为良好的填埋场。
综上所述：通过对方案Ⅰ、方案Ⅱ场址区的工程地质条件综合分析比较，方案I填埋区及方案Ⅱ填埋区在工程地质条件方面都可作填埋区，但从潜在不利因素方面考虑，方案I优于方案Ⅱ，故推荐方案Ⅰ作为青海省危险废物及医疗废物集中处置中心填埋场场址。
3参考文献
1建设部.城市生活垃圾填埋技术规范〔M〕.北京：中国建筑工业出版社，2004
2建设部，城市生活垃圾卫生填埋处理工程项目建设标准.建标（2001)101号〔S〕.北京：中国计划出版社.
3梁志祥、王运青等.青海省危险废物和西宁市医疗废物集中处置中心岩土工程勘察报告〔R)，青海九O六工程勘察设计院2006.3
