浏览次
农村生活垃圾是农村居民在生活过程中产生的综合废弃物，其成分主要是厨房废弃物（废菜、煤灰、蛋壳、废弃的食品）、废塑料、废纸、碎玻璃、碎陶瓷、废纤维、废电池及其他废弃的生活用品等[1]。调查显示，随着农民生活水平的日益提高，新型农村经济的不断发展，以及农民生活方式的逐渐城市化，南通市农村生活垃圾数量与日俱增，垃圾成分越来越复杂，治理难度增加，全市农村正面临着生活垃圾所带来的一系列环境污染问题。
切实改善农村生产生活环境，实现村容整洁是建设社会主义新农村的一项重要内容，对农村生活垃圾进行妥善处理则是改善村容村貌的必要举措。为加快农村全面建设小康社会进程，南通市委、市政府于2005年提出在全市农村实施“百村示范、千村整治”工程，取得了较好的效果。但是也存在很多问题，诸如垃圾处理方式较为原始，收集的农村生活垃圾大多只能利用废沟塘进行简易填埋，二次污染严重；由于缺乏垃圾产生规律及组成的基础资料，未能有针对性地进行生活垃圾处理规划；垃圾处理费用较大，资金短缺。
本研究以南通6县（市）农村为对象，采用问卷调查、发放三级（县级、镇级、村级）调查表、现场调研、资料收集等方式对农村生活垃圾产生及组成进行了全面的调查和分析，提出了南通市农村生活垃圾的处理模式，以期实现垃圾的无害化、资源化、减量化处理，促进农村生态环境的改善。
1调查方法
问卷调查[2]。问卷调查内容主要包括村民对农村环境问题的认识、家庭垃圾回收与处置、垃圾源头分类收集、垃圾收集设施设置、垃圾处理费用支付意愿、垃圾堆肥的市场需求等6个方面。由环保专业学生分赴各县（市）农村入户发放调查问卷300份，收回286份，回收率为95.3%。
三级调查表。各级调查表内容主要包括区域经济发展水平、农村人口、农村生活垃圾产生量及其组成、现有垃圾处理方式及典型流程、现有处理处置费用及其来源等方面。调查表首先派发到县（市）相关负责人，由他们填写县级调查表，同时选取该县（市）两个乡（镇）为调查对象，即经济发展水平居上游的乡镇和经济发展水平居下游的乡镇，将乡（镇）、村庄调查表派发给乡镇相关负责人。乡镇负责人应尽可能选取该乡镇比较典型的、可操作性强的村庄作为调查对象。共发放县级调查表6份、乡（镇）级调查表12份、村级调查表24份，全部收回，回收率100%。
2结果与讨论
2.1问卷调查结果
53.2%的村民认为生活垃圾对他们的生活影响最大。由于经济利益的驱动，58.0%的村民对于生活垃圾采用的是部分回收卖出、部分扔掉的处理方式。67.5%的村民表示愿意将垃圾收集好后放到指定的地点。近90%的村民都倾向于自觉对垃圾进行分类。48.8%的村民认为4～5户合用一个垃圾桶最为合适。村民对于垃圾处理费用的支付意愿不强，持愿意态度的只占37.4%；进一步调查显示，对于平均4口人的农户，每户年支付垃圾处理费用可接受额度为24元。有接近80%的村民表示愿意使用垃圾经分拣后堆腐成的堆肥。
由此可见，南通市农民对于生活垃圾所带来的环境污染问题表示了较高的关注，同时也体现了农民对于农村生活垃圾处理的支持和自觉参与。调查结果还显示，在南通地区农村施行垃圾分类收集方式是完全可行的，而且垃圾分拣后制成的堆肥在农村有较大的市场需求。
2.2三级调查结果
2.2.1农村生活垃圾产生量
人口密度、地理位置及经济状况是影响垃圾产生量的主要因素。本课题兼顾地理位置和经济状况，以人均垃圾产生量作为评价农村垃圾产生总量的主要依据。
南通各县（市）农村生活垃圾的产生量差异较大。如东县、通州市、如皋市、海门市、启东市、海安县平均垃圾产生量分别为0.51、0.76、0.83、0.90、0.63、0.51kg/（人•d），全市平均0.69kg/（人•d）。如东县和海安县产生垃圾量较少，这主要与这两个县相对落后的经济发展水平有关。但是总体来说，垃圾产生量已经高出了文献报道的水平值，如武攀峰等[2]于2004年在经济相对发达的太湖地区驻村调查的值为0.15kg/（人•d）。李悦[3]于2005年调查的沈阳市典型农村垃圾产生量与本调查结果类似，在经济较为发达的区域人均日产量在0.75～2.29kg/（人•d）之间。
调查还发现，在同一县（市），由于乡镇经济发展水平、地理位置不同，人均垃圾产生量也存在较大的差异。表1为启东市两个典型乡镇的垃圾产生量。惠丰镇为经济发展水平处在启东市上游的镇，镇年生产总值达8.6亿元，农民人均年收入7400元，人均年消费水平达到4000元。东元镇经济发展水平处在启东市下游，年生产总值4000多万元，人均年收入水平以及消费水平均低于惠丰镇。由表1还可看出，在同一乡镇，各村的垃圾产量差别不大。
表1启东市典型乡镇垃圾产生量
以上调查结果表明，垃圾的产生量归根结底与当地的镇域经济发展水平有关。将调查所得各乡镇的垃圾产量与经济发展水平反映在图1中。由图1可见，垃圾年产量与乡镇年生产总值的对数存在线性关系：
y=0.1914lnx-0.4624（1）
式中y表示垃圾产生量[kg/（人•d）]；x表示乡镇年生产总值（百万元）。回归曲线的决定系数r2=0.9612，可见数据回归后十分置信，结果可信度高。
此曲线表明了农村垃圾产生量随着乡镇经济水平的不断提高而增多，当乡镇经济从低水平发展到高水平时，垃圾的产量将经历一个直线快速增长阶段，增长到一定水平后趋于平缓。这一现象在农村生活垃圾处理规划中尤为重要，建议选用1.2kg/（人•d）的垃圾产生量作为垃圾处理处置规划的基础性数据，此值与发达农村的问卷调查所得值较吻合。
2.2.2农村生活垃圾组成垃圾组分在一定程度
上反映了居民的整体生活水平。将垃圾分为4大类：一类为有机垃圾，包括剩菜、剩饭、果皮、菜叶等厨余垃圾，以及秸秆、草木等；一类为无回收价值的无机垃圾，包括灰土、煤渣、破废瓷器等；一类为具有回收价值的废品，包括纸类、玻璃、金属、破布等；一类为毒性垃圾，以废旧电池为主。调查数据统计结果见表2。由于是6县（市）不同村庄的数据，因此调查结果更具有广泛性和代表性。
表2南通市农村生活垃圾组成
由表2可知，南通市农村生活垃圾以易腐有机垃圾为主，占到物理组分的49.4%；废品占到20.3%，说明了废品回收具有一定的潜力；无机组分占据份额较多，为29.1%，以固体燃料的灰渣所占比重最大，其他由砖石等构成；有毒有害垃圾所占比重很小，仅为1.3%。这与刘永德等[4]在太湖地区驻村调查的结果类似。
2.3垃圾去向分析
2.3.1废品回收可能性
由于村民与拾荒者回收途径的存在，收集后的生活垃圾相应组分的可回收性差，实际可回收率较低[4]。由表2中的数据，结合刘永德等对太湖地区农村生活垃圾组分可回收率的调查结果[4]，计算得南通市农村生活垃圾中废品回收可分流量约为垃圾总量的4.2%。
2.3.2堆肥化可能性
堆肥的无害化程度较高，减量化效果较为明显，可以最大限度地实现生活垃圾处理的资源化。由问卷调查可知，80%的农民愿意使用堆肥，可见堆肥在农村中有较大的市场需求。南通作为农业大市，与垃圾产生率相比，有足够的容量消纳垃圾转化制成的有机肥。由表2可知，有将近50%的农村生活垃圾以有机物的形式存在，堆肥潜力巨大，而且满足就地处理的原则，可极大地节约处理成本。有机垃圾堆肥化可分流量约为垃圾总量的49.4%。
2.3.3焚烧可能性
垃圾的热值直接决定了焚烧厂的运行成本。李颖等[5]对农村生活垃圾组成成分的热值计算发现，农村生活垃圾的热值低于3350kJ/kg，不能自持燃烧，可见完全采用焚烧处理是十分不经济的。但是，表2中不可回收的废品如织物、纸类、塑料等热值较高，经计算能达到12200kJ/kg，而且无腐烂性，适宜存放积累到一定数量后运至焚烧厂焚烧。可见焚烧为这些组分提供了处理方向，可极大地节约运输和处理成本。计算得不可回收废品焚烧处理可分流量约为垃圾总量的16.1%。
2.3.4填埋可能性
填埋处理成本低，技术简单，适应性强，而且是其他方法不可替代与不可或缺的最终处理手段。但由于有机物的存在，填埋容易引起土壤及地下水污染，填埋垃圾产生的沼气收集困难，很多垃圾填埋场经常发生沼气爆炸事故。由表2可知，无机垃圾主要由煤渣、灰土、砖块等组成，性质稳定，除占用农田、堵塞河道、影响美观外不会对环境造成污染。因此，可将29.1%的无机垃圾采用填埋方式处理，而且无需采用卫生防护措施，经专人收集后可以就近填坑后覆土，种植作物，可极大节约土地资源。
2.4农村生活垃圾处理模式
依据目前农村垃圾的成分及经济状况，农村垃圾处理模式必须遵循因地制宜、技术可行、安全可靠、经济合理的原则，确保“建得起、能运行”，实现“无害化、减量化、资源化”。由2.3分析可知，农村生活垃圾处理应采用分类收集、分类处理的组合式模式（图2）。
由问卷调查结果可知，村民自觉参与垃圾分类意识较强，每4～5户设置1个垃圾桶较为适宜，桶体可设置为3个不同的投放区域，即无机垃圾投放区、有机垃圾投放区、有毒有害垃圾投放区，并用不同的颜色加以区分。由农民粗分后，垃圾经保洁员收集于村垃圾房进一步分拣，对于可回收废品、有机垃圾和无机垃圾，采取就近处理的方式；不可回收废品约占垃圾总量的16.1%，经乡镇中转后统一送至焚烧厂焚烧；小部分有毒有害垃圾经乡镇中转后送至危险废物处理中心。
对于农业人口为2.5万、年总产值达1亿元的乡镇来说，通过式（1）可以计算得到该乡镇日产垃圾量为10.5t。若采用图2的垃圾处理模式，则将近8.7t的农村生活垃圾可以采用就近处理方式，仅有1.8t的垃圾须要通过“村收集—镇中转—县处理”的传统收运模式进行处理，大大节约了垃圾的处理投资和成本。可见本模式对于农村生活垃圾的处理具有较大的实用价值和经济价值。
3结论
南通市农民具有较强的环保意识，对于生活垃圾所带来的环境污染问题比较关注。能够自觉支持和参与农村的生活垃圾处理。多数农民表示愿意在南通地区农村施行垃圾分类收集方式，而且垃圾分拣后制成的堆肥在农村有较大的市场需求。
南通市农村生活垃圾平均产生量为0.69kg/（人•d）。调查显示垃圾产生量与乡镇经济发展水平有关，可用式y=0.1914lnx-0.4624进行预测。
南通市农村生活垃圾的组成以可堆肥有机物和能就地填埋的无害无机垃圾为主，分别占49.4%和29.1%。废品回收率占垃圾总量的4.2%，但不可回收废品热值达12200kJ/kg，可采用焚烧处理。根据因地制宜、技术可行、安全可靠、经济合理的原则，南通市农村生活垃圾应采用分类收集、分类处理的组合模式进行处理。
参考文献：
[1]边炳鑫，赵由才.农业固体废物的处理与综合利用[M].北京：化学工业出版社，2005：12-13.
[2]武攀峰，崔春红，周立祥，等.农村经济相对发达地区生活垃圾的产生特征与管理模式初探——以太湖地区农村为例[J].农业环境科学学报，2006，25（1）：237-243.
[3]李悦.沈阳市典型农村生活垃圾状况调查及污染防治研究[J].安徽农业科学，2007，35（12）：3646-3647.
[4]刘永德，何品晶，邵立明，等.太湖流域农村生活垃圾产生特征及其影响因素[J].农业环境科学学报，2005，24（3）：533-537.
[5]李颖，赵国华，许少华.农村生活垃圾收运模式设计——以北京市菩萨鹿村为例[J].农业环境与发展，2007（5）：32-34.
