推行垃圾分类需要“精细思维”
南京市9日宣布，从当天起在该市锁金、月牙湖、兴隆、江东4个街道启动垃圾分类试点工作，涉及家庭近11万户。明年初，垃圾分类将在江南8区全面推广。
众所周知，实施垃圾分类，是人类解决“垃圾困境”的共同途径。国内很多地方在几年前就开始实施垃圾分类，但由于办法失之于“粗”，缺乏“精细思维”，垃圾分类流于形式，几年下来收效甚微，有的纯属摆设。
就拿垃圾分类的种类来说，“粗放思维”就带来不少问题。如今，很多地方把垃圾分为可回收和不可回收两种，但是，由于相关的宣传教育不到位，就连很多“白领”也分不清到底哪些是可回收，哪些是不可回收，更不要说普通家庭主妇了。相比之下，日本、德国等国家，垃圾的分类非常细致、具体。比如日本的垃圾分为可燃物、不可燃物、资源类、粗大垃圾四个大类，每个大类又分几个细类。而在日本的垃圾桶上，鲜有“可回收”、“不可回收”这种抽象语言，都是“纸杯”、“可燃物”、“塑料类”等具体指示，哪种垃圾该丢到哪里，一目了然。
精细管理不仅要体现在具体的
http://localhost/266/98db4bd5c769f7c89fdef76da777df50.html 2018-03-05
南通市“3+5+x”垃圾分类模式获肯定
21日，省住建厅在我市召开全省城乡生活垃圾分类和治理专项规划编制工作研讨会。我市生活垃圾分类工作得到与会代表的肯定。
我市按照“政府主导、社会参与、市场运作、试点先行、逐步推开”的总体思路，根据目前生活垃圾管理实际情况和现有处置终端、处置能力情况，确定了“3+5+x”的分类模式。“3”就是将日常生活垃圾分为可回收物、其他垃圾、有害垃圾三类分别进行收运处置。“5”就是对装修垃圾推广崇川建立专门收运体系的做法，实施专项分流；对大件垃圾推广通州、南通开发区建立大件垃圾破碎设施的做法，实施专项分流；对绿化垃圾推广城建集团建立集中处置设施的做法，实施专项分流；对电子垃圾利用通州区已经建成的电子垃圾处置厂，实施专项分流；对废旧织物利用环保公益联合会这一社团组织，实施专项分流。由此，构建了五类特殊垃圾的专项分流处置体系。“x”就是根据今后垃圾处置终端建设情况，成熟一项，分流一项，逐步推行干湿分离，对餐厨废弃物、厨余垃圾等实行分类收运处置。
我市城管部门会同
http://localhost/610/169a2ff7cbb24ed3e82a56395f4df33c.html 2018-03-05
善待环卫工人就是善待我们自己
山东省第17个环卫工人节正向我们走来。这个节日，不仅是环卫工人们的自豪，更是为了唤起更多市民善待环卫工人、维护环境卫生的意识。
当整座城市还在睡梦中，环卫工人们已经开始了一天的工作；昏黄路灯下，他们挥舞着手中的扫帚。每天，在喧闹的车流和人流中我们都会看到他们忙碌的身影，夏顶酷暑，冬冒严寒，晴天一身土，雨天一身泥。
给环卫工人过一个节日，这是党和政府对环卫工人所居于地位、所承担使命和所做出贡献的重视和认可，更是一种鼓励。我们需要发自内心地理解和尊重环卫工人，除了在“环卫工人节”时给他们以问候外，更多要做的事情就是配合，自觉做到不乱扔垃圾，不随处吐痰，可能是最实际的。
善待环卫工人，就是善待这座城市。一个城市的环境卫生，直接关系到城市的形象和市民的生活，与每个人的利益密不可分，人人享用、人人有责。从这个意义上说，善待环卫工人就是善待我们自己。
http://localhost/266/a1d74cc8bb67eca19ffd8b77f1d5c4fc.html 2018-03-05
垃圾焚烧项目威胁中国社会稳定
由于焚烧过程完全不透明，厂家偷工减料的现象普遍长期存在，焚烧质量无从保证。尽管多数垃圾焚烧厂都声称自己的焚烧质量达到欧洲标准，但中科院选择国内19家垃圾焚烧厂调研二恶英排放发现，16%的厂家达不到中国标准，几乎70%的厂家达不到欧洲标准。
截至2008年，中国垃圾焚烧厂达86个。而据《2010年中国能源重大新开工施工项目纵览表》的统计，仅2010年，国内拟建设的垃圾电站项目就多达41个。各地草率上马垃圾焚烧项目，使得垃圾焚烧的现状与中央政府规划时的初衷背道而驰，不仅可能制造生态灾难，而且可能成为群体性事件的重要诱因，严重威胁中国的社会稳定与国家安全。
以焚烧的方式处理垃圾，虽然在部分发达国家确实是重要手段，但绝非简单地一烧了之，而必须具备以下前提：
1、健全的垃圾分类与回收处理。只有这样，才能确保垃圾焚烧的科学性，即不该烧的不烧，该烧的才烧。
2、在项目立项、选址、环境评估等全过程中，都必须公开透明。只有这样，才能取信于民。
3、严格的流程控制，无缝隙的
http://localhost/266/14cc1e02d546b9608df4e55fd8d44d6c.html 2018-03-05
“垃圾管理”与“垃圾处理” 谁应优先？
广州市政府就城市生活垃圾处理问题，召开专家咨询会。32位专家经过两天的认真讨论，形成了共识性的意见，并提交给市政府作为决策参考。这份专家意见书的最大看点，就是区分了“垃圾管理”与“垃圾处理”两个层次。本来是讨论“垃圾处理”的会议，为什么又另外多加了一个“垃圾管理”概念呢？我的理解是，专家们试图寻找或者创造新的表达方式，以便能够最大限度地包容“主烧”与“反烧”两种技术路线的分歧与争论。就尊重不同意见和包容性来说，专家的努力应该给予充分肯定。
怎样区分两个层次？怎样包容不同观点？且看专家意见书。专家说道，一方面，生活垃圾“管理”的优先原则是，源头减量，资源回收，生物处理，焚烧(热能回收)，剩余填埋。另一方面，现代化的垃圾焚烧技术是广州市生活垃圾“处理”的优先选择，宜采用“以焚烧为主、填埋为辅”的生活垃圾处理模式。如果要换成最简单的概括，专家们的意见是这样的：能不烧的就不烧，这叫做“垃圾管理”。能够烧的都要烧，这叫做“垃圾处理”。
但是，这跟文字游戏有什么区别
http://localhost/266/e8d5288955befa864d5aa9c6c6385870.html 2018-03-05
广州环卫体制亟需与垃圾分类“接轨”
番禺垃圾焚烧项目开启的相关议题仍在持续发酵。前日，广州举行了全面推广生活垃圾分类启动仪式，市城管委向社会公布了生活垃圾分类的标准和操作办法。据此办法，广州垃圾分类将按先培养分类习惯、后减量和资源化、再倡导低碳生活的程序推进，各区将各选一个街道，尽快试点分类。与此同时，广州今年将通过立法规定垃圾分类管理，相关政策思路的转变清晰可见。
有赖于这一番垃圾处理的全城讨论，推进垃圾分类的努力再一次上路。这看似是一次全民辩论达成的共识提升，但实则是重拾一条曾经半途而废的旧路。总结过去垃圾分类无果而终的真正原因，针对性地解决制约广州垃圾处理方式和理念前行的障碍，就显得比单纯的政策应景来得深入人心。这也是启动仪式背后真正的困难和疑惑所在。
垃圾分类作为城市垃圾处理的前置程序，其必要性和合理性几乎无需论证。这应该是政府环卫部门和普通公众皆可接受的道理，其中的核心问题始终在于如何推动实施。建设部从2000年开始，就选择了广州作为生活垃圾分类收集的试点城市，但十年之功几乎无迹
http://localhost/266/a37fc2343985b5c39c5adf582bc11aff.html 2018-03-05
垃圾处理仍存在认知误区
对垃圾焚烧的认知，有论者认为，“新一代的垃圾焚烧发电厂是先进、环保的垃圾处理方式”。中国环境科学研究院研究员赵章元已经直言“焚烧绝对是夕阳产业”。除此之外，在我看来，公众、媒体包括政府，对垃圾处理认识还存在以下的误区。
误区一：“回收剩的垃圾是需要填埋或焚烧处理的废物。”有价值的“垃圾”回收完后，剩余物似乎只能“处理”了。是吗？在自然界的生态系统内，没有“垃圾”这个概念。“零排放研究创新基金会”ZERI将自然界分为五大界（细菌、藻类、动物、真菌、植物），总结出几条“自然设计”准则。其中第一条是：任何一界任何一种生物的“垃圾”是另外一界另一种生物的“食物”。这些“自然”准则成了该基金会设计零排放可持续系统的有力依据，这里的排放包括了垃圾在内。所以，垃圾可以理解成糟糕的系统设计的产物，“生态”设计和整合理念则可以改变这种情况。
由国家发改委和环保总局在全国推广的循环经济和2008年开始实施的《循环经济促进法》就是以生态经济学为理论基础，目的也是为了实现最优化
http://localhost/266/cb1d99d11d9a9c84ed9bf8b8c9044276.html 2018-03-05
公众参与应贯穿垃圾处理决策全程
公众对垃圾焚烧的疑虑和不安，不仅仅是一个技术性问题，而是涉及能否让公众充分参与博弈、参与渠道是否畅通等方面的公共决策伦理问题。其中的实质和要义在于，如何尊重公众意见、消除疑虑和说服公众，使公众对公共决策予以理解、接受和支持，而且这须贯穿决策全过程。
日前，广州市城管局长李廷贵在城管工作会议上强调，市城管委将用最严格、最有效的标准，强化垃圾焚烧发电厂的密封措施，增加垃圾车清洗程序，同时加强环保监管，引入环保部门进驻现场监督机制，全面提升垃圾焚烧发电厂的运营水平。（3月8日《羊城晚报》）
姑且抛开垃圾焚烧的利弊和安全性等技术问题，也不论“主烧”与“反烧”的争议，单就强化环保监管、引入环保部门现场监督而言，也是一个值得肯定的进步，表明政府对垃圾焚烧安全的重视，对群众健康高度负责的诚恳态度。然而，引入环保部门进驻现场监督机制，似尚不足以让公众对垃圾焚烧完全放心。
环保部门开展环境监督检查，难免遭受权力干扰和资本抵制的双重夹击，此外或还有其它因素（如技术设施、监测
http://localhost/266/8b00978dec90f4f8dd3f058b0a29957e.html 2018-03-05
莫把垃圾处理当“小事”
在今年北京市两会上，北京市副市长黄卫就“一些市民对要建设的垃圾焚烧厂有些意见，认为产生的二口恶英会对人体有害”的采访，表态，“不建垃圾焚烧厂怎么办？目前北京已没有地方填埋垃圾了。”
苦恼于垃圾处理的，远不止北京。一段时间以来，若干城市因垃圾发电厂选址引发纷争，其共同点都是担心垃圾焚烧产生有害气体危及健康，垃圾焚烧发电厂附近百姓要求迁走发电厂。
垃圾填埋，可用土地日益稀少；垃圾焚烧，又人见人躲——一个环保问题，何以上升为一个棘手的社会问题？
其一，今天，公众对清新的空气、洁净的水源等环境要求越来越敏感，对自身健康的要求越来越敏感；其二，今天，公众对政府决策公开的要求越来越高，参与决策意识越来越强。这都使得垃圾处理问题超出了简单的环保层面，以往几个部门关起门来找几个专家论证一番即拍板的惯用做法已明显简单化了，难以应对现实。
从操作层面来说，相关信息的公开首当其冲。比如，什么样的垃圾处理技术最为合理？垃圾或埋或烧，都有后遗症，如何两害相权取其轻？我们的技术条件
http://localhost/266/99f89e3c010088baf6b13b40f505e3db.html 2018-03-05
广州番禺垃圾分类必然走向失败
昨天（1月7日），广州市番禺区政府举行新闻通报会，宣布推广垃圾分类将分“三步走”。 “……从６月开始到今年年底，是推广阶段，垃圾分类将走进机关、校园和社区；从２０１１年起，将建立和完善相应的管理制度和机制，力争２０１２年实现垃圾资源回收利用率达３０％”。看了这篇豪言壮语，笔者不禁哑然失笑，因为这样推广“垃圾分类”的结果只有一个，那就是——失败。
将垃圾分类首先推向机关、校园和社区，番禺不是第一个，北京、上海等地早就已经这样做了，但从实施情况看，他们距离成功还有很远的路要走。番禺能否用短短6个月完成推广，非常难说，这只是其一。另外，垃圾分类实际上是一个系统工程，它应该包含分类投放、分类收运、分类处理三大模块，每一个模块都缺一不可。但目前，政府只片面要求居民分类投放，而自己却在分类收运和分类处理方面不作为。笔者认为，这才是推广垃圾分类失败的最关键原因。
要想推广垃圾分类，在硬件方面，政府应对垃圾收运及处理系统进行改造，使之符合垃圾分类的要求，例如改装或添置垃
http://localhost/266/6fa9fb9f17e095e8a4ecbf94d6f8297c.html 2018-03-05
清空记录
