如此决策垃圾处理，谈何“对人民负责”
正值国人把目光逐渐聚焦全国两会之际，一项事关全体市民福祉的重大公共决策几近尘埃落定了。是什么？那就是曾经一度引起轩然大波、掀起全城热议的垃圾处理问题。据媒体3月2日报道，某位市领导日前率团赴澳门考察垃圾焚烧发电项目，该位市领导指出，全面学习澳门生活垃圾处理的管理办法，完善广州垃圾处理的管理和监管机制。报道称，广州决定以“开放式社区中心”的标准建设垃圾焚烧发电厂。（3月2日《羊城晚报》）
对此，笔者甚是震惊和愕然。这倒不是因为对政府既有的立场和倾向毫不了解，也不是因为对政府最终选择焚烧发电这一结果太出乎自己的意料，而是因为目前关于垃圾处理问题尚处于疑取民意、集中民智的阶段而匆匆作出决策。换言之，在全民讨论尚未有最终结果，甚至对公众的各种建议和意见，有关部门都没有进行全面梳理、整理和反馈的情况下，却已经对关乎市民福祉的垃圾处理这一重大公共问题作出了最终决定。
澳门对生活垃圾的处理模式，是“焚化为主，堆填为辅”。如今，广州也作此同样模式的选择。当然，这本身并不
http://localhost/266/76021ff9bf6858756366f3b3bd7380c5.html 2018-03-05
冀中装备集团环卫车开年连获大单
环卫车市场攻坚战作为冀中装备集团石煤机公司2018年的“重头戏”，2018年开年的第一个月就迎来了连续中标的好消息。专用车销售部在公司及部门领导的带领下，在销售人员的共同努力下，继2017年12月份中标批量微型道路清扫车后，2018年1月份相继4次中标，其中河北省内中标环卫车90台、省外中标43台，为完成2018年全年环卫车销售任务打响了第一枪。环卫车 “走出去，请进来”，冀中装备集团石煤机公司全力以赴投入到环卫车市场大开发工作中。“走出去”，深入环卫市场第一线，紧紧抓住河北省尤其是石家庄市全面改善城市环卫治理，提高机扫率的重大市场机遇，加强与各市区县政府的沟通协调，全面对接攻占河北省内市场;进一步加强专用车销售和煤专销售的融合，推介煤专产品的同时大力宣传推广公司环卫车产品;参与多领域环卫产品推介会、展示会，扩大公司环卫车产品的知名度和影响力。“请进来”，诚邀环卫、电力、港口、厂矿用户到公司考察交流;借矿山用户考察煤专产品的机会大力推介环卫车产品，全力开拓市场。 通过不懈努力，201
http://localhost/311/47d679657763d16b9c655be1913e2411.html 2018-03-05
“减量“是垃圾处理的根本出路
将“垃圾产生量”作为独立的控制目标，这个表述在“十一五”规划中是没有的；而它的积极意义显而易见。目前各地城市政府喜欢向老百姓讲述“垃圾围城”的故事，核心情节都一样，就是垃圾产生量高速增长，填埋场地告急，拯救之道在于焚烧。《意见》要求控制垃圾产生量，是将故事的逻辑扭转了一个方向，肯定了“垃圾减量”是根本出路。 在生活垃圾处理问题上，近期的一个重要动向，是环境部、住房城乡建设部以及国家发改委共同拟定了《关于加强生活垃圾处理和污染综合治理工作的意见(征求意见稿)》，并向社会公开征求意见。公开征求意见的时间从6月18日起，至6月25日止。对于公众来说，这意味着政策窗口向他们打开，虽然只有区区7天。 对生活垃圾处理和污染实施综合治理，是一项涉及面广泛的全国性的大政策。如果没有丰富的实践经验和充分的专业准备，要在7天时间内提出有道理而又可操作的建议，几乎是不可能的任务。联系到去年以来，北京、广州以及多个城市在垃圾焚烧问题上出现连锁性的公众抗议，也许可以认为，自下而上
http://localhost/266/c717ad706efc05a9d18ea2aa5d76d2cd.html 2018-03-05
垃圾焚烧二恶英排放量的数字谜团
一直以来，二恶英污染与垃圾焚烧到底关联多大争议不断，有的出自官员之口，有的出自专家之口。综合其言论，基本可用“比较论”、“比重论”和“减少论”来概括。 “比较论”的初级版本可戏称为“烤肉论”。去年一位垃圾焚烧企业家曾说：“如果比较二恶英产生的量，那么烤肉产生的二恶英比垃圾焚烧高1000倍。”另一位垃圾问题专家也有过类似表示：“烧烤比萨同样会产生二恶英。” 烤肉和烤比萨饼的二恶英排放的确值得科研部门研究，做得好的话，还有可能成为《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》中二恶英排放清单工具包的重大补充。但是，这里可以先思考一下，这些活动的二恶英排放规模能和垃圾焚烧的排放进行比较吗？汽车尾气二恶英排放与垃圾焚烧排放的比较或许能说明这个问题。根据我国政府2007年公布的二恶英排放清单（2004年估算数据，至今还没有更新），全国机动车（包括四冲程、二冲程和柴油发动机，实际还包含其他一些交通工具）一年的总排放量为2.97克TEQ，而生活垃圾焚烧一年的排放为338克T
http://localhost/266/62bd7aac2e413f166d368a4b1ec7cef6.html 2018-03-05
应保证民众对垃圾处理模式选择权
本埠媒体近日关于广州垃圾处理的两则新闻报道“相映成趣”，其中很多细节耐人寻味。 一则新闻是番禺首个厨余垃圾处理厂才满月便夭折，沃德环保公司希望政府出台一些相关的配套政策支持，番禺垃圾办负责人则表示，政府会支持，但不主导，等全面成熟后，政府才会决定下一步的配套政策。另一则新闻是广州市城管局负责人表示，广卫街垃圾干湿分类模式在缺乏物业管理全面铺开的老城区，有特别的借鉴意义，值得向广州老城区推广。 这里面有几个问题很值得探讨。 第一，为什么“广卫模式”试行半个月就获批推广，而“番禺试验”试行一个月甚至连“模式”都算不上？ 越秀区广卫街的生活垃圾干湿分类试点仅仅在107户家庭推行不过半个月而已，就宣称“在垃圾分类源头及终端已经实现了设想初衷”，“垃圾分类终端实现减量化65%，超过了垃圾分类减量化50%的国际标准要求”，进而总结出“广卫模式”，获城管局肯定，表示要在老城区推广。 相比之下，番禺首个厨余垃圾处理厂的试验有海龙湾小区240户“绿色家庭”参与，且从5月1
http://localhost/266/43a7885f8ebea0ec534c2fd3fa19a3ee.html 2018-03-05
垃圾处理项目选址亟需建立补偿机制
要使垃圾处理项目有立锥之地，除了坚持政府主导、确保项目技术的科学先进之外，更应同时建立真正意义上的垃圾处理利益补偿机制，让因垃圾处理设施建设而受“影响”的居民得到合理的补偿，尤其是不能让为之作出“利益牺牲”的个人吃亏。 广州番禺首个厨余垃圾处理项目运行仅一个月左右，就被告知需“另觅他处”，无奈关停。项目搁浅的主因是处理厂周边的村民投诉闻到垃圾的酸臭味，要求处理厂搬迁。消息传出，公众哗然。（7月7日《羊城晚报》） 引人关注的是，这个由政府首肯、企业运营的项目，是番禺垃圾焚烧发电厂选址被叫停之后，在同一个地方、与垃圾处理相关的新生儿。虽然其影响力不能与焚烧项目相提并论，却也被寄予探寻生活垃圾科学分类处理新路的希望。一个被认为“试验已经很成功”、“反响不错”的垃圾处理项目，着实仅因“村民投诉”而昙花一现，或是另有隐情，仍有存疑之处。但关乎解决“垃圾围城”及资源利用等重大问题的试验项目阴晴骤变，正如市民所叹“实在儿戏”。项目夭折对运营企业而言，上百万元投资打水漂
http://localhost/266/81230a7b286f172f92e757ed5050d14b.html 2018-03-05
广州垃圾分类缺的不只是“模式”
本埠媒体昨日报道，首次提出将垃圾按干、湿分类，并由街道执行的越秀区广卫街垃圾分类模式，在推出一周后，获得区、市有关部门初步认可。广州市城管委副主任张建国指出，广卫模式由街道亲自执行，值得向老城区推广。 按城管委官员的说法，相比于萝岗区物管主导型、东湖街的民企主导型，“广卫模式”的亮点就是“街道亲自执行”——实质就是政府直接出手了。政府部门的考虑是，“垃圾分类要搞得好，一定要有自己的部队”，这样才保证政府对分类队伍的绝对主导。 政府部门重视这个问题当然值得肯定，不过，仅仅一周时间，就将广卫街的初步试验提升到“模式”的高度上，而且迫不及待要向全城推广，恐怕有些操之过急。要知道在这方面，广州从来都不缺乏大张旗鼓的探索，但我们至今也没有见到什么可以与“模式”这一词相匹配的成功经验。 早在1998年，环卫部门就在越秀、荔湾等城区进行试点探索垃圾分类。2000年，广州作为全国首批开展生活垃圾分类的8个试点城市之一，正式从政府层面推进这一工作。但十年过去了，效果并不理
http://localhost/266/21effb0d12f4187b73b2c17fb608c0a8.html 2018-03-05
借鉴马德里经验 解决北京垃圾处理难题
据媒体报道，西班牙首都马德里每年能回收12万吨纸张或纸板、53000多吨各类塑料金属、38000吨的玻璃，而每年能用垃圾生产30.6万千瓦时的能源，这一数量等于近10万个家庭的电耗能。通过充分的回收利用，马德里每年减少近77万吨的二氧化碳排放量，并能从垃圾中提取7万吨的有机肥料。 那是一串令人羡慕的数字，有效的垃圾回收和处理方式让城市不仅变得清洁，而且更加健康和富有。遗憾的是，我们周围还大量存在着垃圾很少分类、大多垃圾填埋处理、很多人习惯随手丢垃圾的情况。所幸，北京市已经开始着手探索垃圾有效回收再利用的模式。 经过一年、五年，或者十年、二十年的努力，北京能否在垃圾处理上成为又一个马德里，成为全世界学习和观摩的对象？笔者认为，这美好的一天并非不可能，但我们要学习的也实在有很多。 首先，我们要解决关键的源头问题——垃圾分类。做好垃圾分类是垃圾回收可再利用的第一步，也是关键的一步。如果居民仍然把所有的生活垃圾都装在一个袋子里，那再先进的垃圾处理技术也无法使得各
http://localhost/266/4230717b6e7ed48b97ed447342c47e9f.html 2018-03-05
用什么“拯救”垃圾焚烧
眼下，在垃圾处理问题上，恐怕没有比建垃圾焚烧厂更让人揪心的事了。不仅在北京、上海、广州等特大城市，还有其他一些大中城市，只要是说建垃圾焚烧厂，就有反对的声浪，大有闻“烧”色变之势。 之所以有人反对建垃圾焚烧厂，归结到一点，主要是担心焚烧垃圾会产生二恶英。而二恶英是高度致癌物质，对人体的健康极为有害。 反对者的担忧主要在两个方面：一是担心中国的垃圾分类做得不好，拉到垃圾焚烧厂的都是混合垃圾，其中的塑料制品在焚烧时会产生二恶英。专家的解释是，现在的垃圾焚烧技术已提高了，像北京高安屯垃圾焚烧厂这样的新建厂，都是按照焚烧混合垃圾的要求设计建造的，废塑料也可以烧，不会产生污染。现在一些发达国家把垃圾焚烧厂建在了市区，日本东京还建在了市中心，都没有发生污染环境的问题。 二是担心在中国的生活垃圾中，主要是厨余垃圾，厨余垃圾含水率高，水分占到85%以上。这样的垃圾难以充分燃烧，也会产生二恶英。专家的解释是，垃圾在焚烧前都要经历一个静置堆放、脱水的过程，以提高垃圾焚烧的热
http://localhost/266/07f8adc7804c8074ea5cbd23d84f75ec.html 2018-03-05
土地紧张不能成推进垃圾焚烧的理由
城市垃圾处理是个公共话题，“焚烧”还是“掩埋”，各方诉求不一。前段时间，番禺还因垃圾焚烧事件闹得沸沸扬扬。国家环保部应该是感受到了压力。先是在本月初国新办发布会上表态，将出台垃圾处理的政策。6月20日，环保部、住建部、国家发改委研究拟定了征求意见稿，其中提到土地资源有限的地方可焚烧垃圾，土地资源多的可采用填埋方式。(《京华时报》6月21日报道) 我担心三部委的政策正式出台后，各地会纷纷打来报告哭穷。要知道，城市发展中，最紧张的就是土地，谁会傻到去进行垃圾填埋，占地方又带不来GDP。但实际上，在目前各地简单操作的实践下，不管是焚烧还是填埋，都没有很好解决垃圾处理问题，更没有解决再次污染问题，而焚烧带来的环保压力可能更大。 自2008年，国家环保总局改成国家环保部，公众充满期待，希望能借此把弱势变成强势，真正在经济发展和环保中找到平衡点。此前的“环保风暴”一次次刮过，可各地并不买账，该排污的照样排，触目惊心的继续触目惊心。我们这个向来对环境和气候极为依赖的农
http://localhost/266/84c07f2724d9d3146678a404b2e0793e.html 2018-03-05
清空记录
