资源化，破解“垃圾围城”唯一钥匙
近期，北京拟立法规定，生活垃圾处理费遵循分类计价、鼓励减量的原则，逐步实行计量收费。未遵守生活垃圾分类管理要求的个人或单位都将被处以罚款。这无疑体现出政府在垃圾解困上的决心。
垃圾问题随着城市化的快速发展日渐突出。现在全国1/4的城市已基本没有垃圾填埋堆放场地，堆积如山的垃圾隐匿在城市光鲜“面子”的背后，正演化为一场危机。统计数据显示，中国的垃圾量正以10%的速度增长，预计到2030年垃圾数量将增至4.8亿吨。1/3以上的城市已深陷垃圾围城困局。
要破解这一困局，须改变对垃圾“一埋了之、一烧了之”的处理方法。做好垃圾分类只是第一步，更重要的是要在全过程减量和资源化利用上下功夫——这正是垃圾治理的“里子”。简单的垃圾填埋和焚烧并不能有效解决垃圾污染问题，随着垃圾数量的激增，这种状况更加难以为继。此外，填埋和焚烧极易造成二次污染，环境隐患堪忧。目前，我国的大多数垃圾发电站用未经分选的混合垃圾，并没有将生活垃圾中化学制品和电子电器废弃物先分类分离出来，这种焚烧
http://localhost/266/004ab928d83bdcbd510b0a3190a118bd.html 2018-03-05
“恩威并重”应对电子废物处理
自昨日起，《废旧电器电子产品回收处理管理条例》开始实施。这是一个很严的法规，如果擅自处理电子垃圾，最高将罚款50万元。
这新法，使我们想起2008年初实施的《电子废物污染环境防治管理办法》等，处罚也很重，如无照经营电子废物拆解的，最高处罚也是50万元。
两年多过去了，我国电子垃圾治理情况有了一些进步。而在电子废物污染环境问题上，我们的危情却并没有松缓，而且，随着电子产品换代加剧和频繁，报废或“被报废”（比如时尚催逼早衰）的各类计算机、手机、家用电器等电子垃圾，增量惊人；仅电视机、洗衣机、电冰箱、空调器、电脑5种电器，年报废量就超过1.5亿台，而且正以每年5%～10%的增速产生电子垃圾。这些垃圾，每年会产生5亿多吨的危险有毒废物，成为很大的污染源。
昨起实施的《废旧电器电子产品回收处理管理条例》，对打击电子垃圾的乱收、乱拆和乱买卖，当是一把利剑。我们希望这把“剑”锋利无比，不要像2008年的《电子废物污染环境防治管理办法》那样，如同虚设。
治理电子垃圾危害
http://localhost/266/eae14cb3ee6080493acc812e8b18594a.html 2018-03-05
中国垃圾处理正走向歧路？！
北京六里屯、上海江桥、南京天井洼、广州番禺，这一串地名维系的垃圾焚烧厂争议，正从单纯的环境问题转向城市治理新的公共危机，而最近的江苏吴江垃圾焚烧厂在万人抗议声中下马，可堪标志性事件。 传统填埋方式已不堪重负，而焚烧方式作为西方社会已经成熟运行的主流处理模式，为中国的地方政府大肆效仿。 反对声浪亦此起彼伏，以中国环科院研究员赵章元等人为代表的反对者坚称：垃圾焚烧所排放的二恶英对人体的不利影响不可逆转，且垃圾焚烧不适合中国垃圾分类严重不充分的现实。而在北京师范大学欧美环境史博士毛达看来，无论强调填埋还是焚烧，都是在将中国的垃圾处理引向更深的歧路。 我们总说不要走别人的老路，但我们偏偏就在走，而且走得更吓人。当下中国的垃圾问题就是如此。 历史证明地球上没有垃圾的最终归宿之地：扔到城墙外，很快变成了公害，扔到地底下又进入了地下水，扔到河里很快被下游投诉，扔到空气中变成了温室气体垃圾。每个时代被吹嘘的垃圾处理技术都变成了下一个时代的梦魇或批判的对象。我们现在还不能
http://localhost/266/4ba7f66848d9b8fd4e9a05e57bb6c8e2.html 2018-03-05
引入“拍卖模型”解决垃圾处理设施选址难题
报载，从2007年6月以来，全国多个地区发生十余起大型的公众抗议，反对在当地兴建垃圾焚烧发电厂。其中，浙江吴江市在公众的抗议压力下，停止了已经投资数亿的垃圾焚烧项目。 这确实称得上是一场“垃圾战争”。在发达国家，这种类型的公众环境运动有一个专门的名称，叫做“NIMBY”，有人按谐音将它译作“邻避运动”。它其实是一句抗议口号的首字母缩写，原文意思是“不要在我家后院”（Not in my backyard）！ 邻避运动是整个环境运动中的一个重要分支。甚至可以说，邻避运动的出现是一种重要指标，表明公众环境意识的觉醒。邻避运动还是最好的公众教育和公众自我学习的方式，它使每一个卷入者都要思考环境与人生幸福的关系，思考自己对环境应该承担的责任。每一次运动的新闻传播效应，都会带动更多的人一起来思考。 从西方国家的经验来看，邻避运动频频出现，给重大工程项目的决策、运营、管理以及评估等等带来巨大压力和挑战。它迫使重大项目决策方式和决策过程不断改革，以求最大限度地吸纳公众的
http://localhost/266/5e682aa5efc7f389878b59589e88381c.html 2018-03-05
莫让番禺垃圾焚烧厂选址成败笔
番禺垃圾焚烧厂的选址已遭到了广大市民的强烈反对。从广州市发展的大局来看，该厂的选址绝非一个环保达标与否的问题，而是一个涉及政治、经济、文化等多层面的重大决策失误。 目前选址是"一颗老鼠屎坏了一锅粥"。该垃圾厂选址位于广州市可持续发展极其重要和敏感的区域中间、临近：1)新客站。广州市未来海陆空立体交通网的枢纽，广州的新名片之一，广佛都市圈的集散中枢。2)地铁3号线。连接机场、贯穿南北的地铁干线，未来城市交通的主动脉。3)汉溪长隆。集休闲、旅游、度假、娱乐、购物、商务于一体的广州未来第四商圈，在全国各省会城市中独一无二的超大型商业文化绿地。4)大型楼盘。堪称典范、饮誉国内地产界、广州组团式发展标志、已积聚数十万人口的华南板块七大楼盘。这四大项目借地域优势而有机结合，必将产生二加二大于五的协同效果。可以预见、未来的新客站商圈与独具广州特色的汉溪长隆商圈将在地铁南北干线的支撑下，在华南板块数十万人口的支持下，从东西两侧向中间融合，成为国内最具特色的现代的超大型的
http://localhost/266/f5c95b76501e6f8ba5514d20f1efcb8f.html 2018-03-05
城市美容师，我们能为你做点什么
近来，新闻媒体关于环卫工人在道路清扫作业时被撞死、撞伤的恶性事故屡见报端，引起了人们的广泛关注。环卫工人，一向被称为城市的美容师，他们以“宁愿一人脏，换来万家净”的精神为维护我们城市的环境卫生面貌而默默奉献。作为一名市民，在为他们的工作环境深思的同时，我们是否考虑能为他们做点什么？ 近几年来，寿光市的环境卫生面貌变化之快有目共睹，得到上级领导和外来客商的一致认可。市区见不到垃圾死角，不见积水落叶，也没有浮土扬尘。这既是环卫部门实行市场化运作的结果，更是环卫工人任劳任怨辛勤劳作的结果。不管你是开车，还是坐车或是行走于马路上，你或许曾看到过这样的情景：一个环卫工人在车道中间作业，一辆接着一辆的车从他身边呼啸而过，为了及时避让，汽车司机时而一脚急刹车，让人看了心惊肉跳，让你不能不为那个环卫工人捏一把汗。但有谁想过，从你我做起，通过为他们做一些力所能及的事，就能够让他们的工作环境更加有安全保障呢？ 据了解，虽然建设部对城市道路清扫保洁、环卫劳动定额和环卫质量标准
http://localhost/266/e87a2b147d299af700e09d9f291b34f6.html 2018-03-05
广州番禺垃圾发电项目环评应民主公开
广州在番禺新建垃圾焚烧厂的动议引起周边市民不安。因应规划地小区业主的反对意见，市环保局和建设委近日先后表态，承诺项目未通过环评绝不会开工运营。承建公司重申使用先进设备控制焚烧中产生的污染问题。番禺区政府答应召开新闻会，联同环评单位和专家作进一步回应。业主代表已把意见书送达环卫局和华南环科所，并将向其他部门及市领导递交联署签名。 无论对项目执行部门还是数十万居民，眼下这个局面都不是他们想要的。规划建设垃圾焚烧厂虽属行政事务，却也深刻影响市民生活。公用市政项目遇上反对声音，这在广州不是第一次，政府不必谈虎色变。理应尊重公众对环境的安全需求，进而在合作的框架内寻找妥善的解决之道。既然现在的焦点是垃圾焚烧厂的环境评估，那就围绕这一要务在程序上加以必要的完善。 垃圾焚烧发电是高科技范畴，环评义不容辞要具有科学性。值得警惕的是，技术上的可行性并不天然地等于项目的可行性。承建商宽慰大众说所用设备都是高精尖，其实这并不够。番禺垃圾焚烧厂不是在荒野中运作，它的周围密布小区
http://localhost/266/0ecc644035d0bf4e3cb6c9dffad8eefb.html 2018-03-05
番禺垃圾焚烧：“民心”和“民意”的对决
广东省省情调查研究中心刚发布番禺垃圾发电厂抽样调查报告，断言97.1%的受访市民反对该项目，而周边2公里内的居民反对率更高达100%；番禺当局即针锋相对，借自己请来做客的部分地方人大代表之口，宣称垃圾发电厂是“民心工程”。 番禺市民最大的噩梦就是自己“被代表”，但很不幸，他们还是被人家代表了一把。 其实真实民意的表达岂限于省情调查研究中心的实证数据，此前已有业主万人签名，已有各大媒体强烈的反对声浪。但无论是调查数据还是万人签名还是媒体呼吁，人家统统视若无物。部分地方人大代表上嘴皮下嘴皮一碰，“民心”就那么出来了。 番禺当局眼里的“民心”为什么跟真实民意南辕北辙呢？部分地方人大代表的身份足以说明问题。 番禺当局这次请来做客的地方人大代表，绝大多数都没有公布他们姓甚名谁，其身份也就无从查考。已经公布的几位，则全部是区人大副主任一级的人大官员。上网一查，几位人大官员要么曾任区委副书记、区纪委书记、副区长等要职，要么现在仍在区政法委书记、区总工会主席等要职任上。
http://localhost/266/52bfd6654ff1f01a04d85ee4a0331662.html 2018-03-05
广州番禺垃圾焚烧：“公众参与”如何落到实处
番禺垃圾焚烧厂项目争论持续发酵。番禺区市政园林局组织有关专家通报会之后，进入了环评公示期。 据介绍，公示期从10月30日开始，时间为十天，市民可以通过发电子邮件、打电话方式向政府提出意见。而受番禺区市政园林局委托开展环评工作的华南环境科学研究所的海景博士介绍，此项目反对声音很多，因而会特别重视公众参与，预计会有多次公示期，“公众参与时间会非常漫长”。 面对番禺居民持续有效的抗议，政府的审慎是很有必要的。然而，电子邮件、打电话的“公众参与”方式并非是让每一个人都具有影响力。在政治学上有一个众所周知的论断——个人的投票不会对任何事情产生影响。同理，任何只是个人的意见不可能对政府决策产生影响。 市民、网友可以发言，但政府可以假装没听到，或可以听到了假装没听懂——可以不反馈，可以我行我素。 换句话说，衡量“公众参与”的真伪只有一个标准，那就是“公众”究竟在何种程度上能影响甚至制约政府行政决策的走向。如果政府有足够的诚意，那么为何在之前的通报会不直接邀请市民旁听？
http://localhost/266/c8884b0cb01b42b080dc2808763079b4.html 2018-03-05
城市无权剥夺拾荒者的生存权
西安市市容园林局20日下发通知，要求城郊各区市容园林局、高新区市容园林局、经开区市容环境保护局以及曲江新区社会事业局，严管在各类垃圾收集站点捡拾废品的行为。（《华商报》10月21日） 全世界捡废品都合法的拾荒者第一次在中国西安受到法律限制，以后不能自由的在城市的垃圾收集点捡废品了，对于这样的以城市美容为由的禁止拾荒者在城市垃圾收集点捡废品的政策，笔者相当气愤，对这样的政策比对城管堵小商贩还气愤，这样的政策实在不人道、不合理，而且很荒唐。 首先，禁止拾荒者在垃圾收集点捡废品实质上剥夺和侵犯了广大拾荒者的生存权和劳动权。即使拾荒者在城市垃圾收集点捡废品影响了城市环境，加重了环卫工人的负担，但是就能以此为理由剥夺他们的拾荒权吗？显然不能。在现代社会，公民的生存权最大，如果连公民的生存权都无法保证，谈环保又有何意义，因为环保的根本目的是让人类更好的生存。众所周知，城市拾荒者绝大多数是没有技能、年龄偏大、又没多少文化知识的农民或城市低收入人群，他们除了在城市拾荒，
http://localhost/266/9b71b239ebfd011b0455c2de1d390d72.html 2018-03-05
清空记录
