郭朝晖：上海应加大“车窗垃圾”处罚力度
在上海的道路上，常有人从车窗外扔出垃圾。众所周知，这是一种与现代文明相悖的陋习；而车辆乱扔垃圾的危害更大：据说30%以上的环卫工被撞事件，与此有关。对这种现象，市民反映强烈，常有市民自发地将此类事件的车辆挂在网上曝光。
乱扔垃圾的人一般素质差，经济处罚是种有效的办法。今年6月1日，深圳东门步行街率先实施针对乱扔、乱扫垃圾的执法处罚行动以来，道路垃圾清扫量下降90%，市容环境得到了明显提升。
汽车抛洒垃圾，涉及取证难和责任认定问题。
7月24日起，北京严查车窗抛物，违者将被罚款5~50元。为了便于取证，北京鼓励市民微博拍照举报。
对于责任认定，国外也有经验。伦敦从去年3月底开始实施一项新法规，如果乘客朝车外乱扔垃圾，无论车主是否是驾车人，车主将被处以100英镑罚款。英国环境大臣斯佩尔曼希望将这项新规定推向全英。获驾车者和乘客乱扔垃圾行为在英国也是一个难题。据悉，道路监控系统可能“加入”执法，帮助落实这项法规。
据悉，上海还没有类似政
http://localhost/266/6ace2c40413948f0b50547b08b095c8a.html 2018-03-05
垃圾焚烧也能算作“绿色能源”吗？
据媒体新闻调查多次报道，近年来，我国有三十多座城市民众在为垃圾焚烧污染而维权。在这场垃圾处理激烈争论中，越来越多的人已把焚烧混合垃圾看成为一种令人厌恶的重大公害。然而，目前一些焚烧爱好者又在开始变换手法，常常把垃圾焚烧发电打扮成为“绿色能源”。从表面上看，若能把成堆的垃圾变成电能，倒也很象是有些资源化的味道了，这似乎也有些逻辑性，若再配合上一些广告语言“我的垃圾焚烧炉很先进，没有任何污染，可防可控，”，就更能迷惑不少人。甚至还能影响到一些政策制订者。如有时竟然在一些政府文件上也能发现一些诸如 “要优先采用焚烧等资源化处理技术”类的思维模糊混乱文字，这就会致使不少民众处于困惑不解状态。
垃圾焚烧果真能有这等好事吗？认真分析一下目前的焚烧现状并研究其焚烧过程，即可显而易见，目前的混合垃圾焚烧发电，不仅效率极低，得不偿失，而且会给人类造成致命性的污染危害，它根本不是绿色能源。
先从国内外多年实践结果来看，无不表明，混合垃圾焚烧发电一直存在着以下难以跨越的风
http://localhost/266/926e9908431cb291744f9e42b4d28a5a.html 2018-03-05
赵章元：“垃圾焚烧”烧什么？烧多少？
垃圾，一种被人们厌弃抛弃而又难以处置的废物，如果能把它变成可用能源（如电能）而又不伤害人类，无疑将成为人们梦寐以求的抢手货！然而，“垃圾发电”在一些发达国家实践了数十年，在我国也激烈争论了达6个年头，却一直没有被广大民众认同，所得到的也只是些经验教训。所以如此，其中必有难解的根由。
代价惨重的垃圾发电
纵观多年来在多国推行的“垃圾发电”技术，基本上是一种把混合垃圾放入燃烧炉中进行充分供氧燃烧，使之发生氧化反应，取其热量用于发电的技术。其中，质量好、技术高的焚烧炉能让大部分二恶英经过较为周密的设备拦截到飞灰中去，实现尾气二恶英浓度达标。此即传统的“垃圾发电”概念。
长期以来，这种传统的“垃圾发电”经过商家美化后，出现了不少诱人的“优点”：减量化最好，能把废物变资源，还能大大减少温室气体的排放，垃圾从此属于可防可控的“绿色能源”……尤其是当这种广告用语被一些利益链中的政府管理者成员纳入计划后，其诱惑力就变得强大无比，甚至可以说“不可改变”。由
http://localhost/266/1b5cd4e515bba9309916265db9244b0e.html 2018-03-05
实行垃圾源头控制势在必行
早在2011年4月，国务院就发出通知，批转了住房城乡建设部等16个部委《关于进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》。提出了到2015年，全国城市生活垃圾无害化处理率达到80%以上，直辖市、省会城市和计划单列市生活垃圾全部实现无害化处理。到2030年，全国城市生活垃圾要基本实现无害化处理，全面实行生活垃圾分类收集、处置。城市生活垃圾处理设施和服务向小城镇和乡村延伸，城乡生活垃圾处理接近发达国家平均水平。
中国是一个快速城市化的国家，城镇化进程提速，城市生活垃圾激增，而垃圾处理能力相对不足，一些城市面临“垃圾围城”的困境。早在2004年，中国就已超过美国，成为世界上城市垃圾产量最多的国家，并以每年8％-10％的速度增长。不断增长的垃圾量，使一些城市的垃圾处理设施不得不超负荷运转，几年后垃圾将无处可去。如何破解这一困局，实现上述城市生活垃圾处理的目标，保障社会、经济和环境的协调发展，需要我们做出不懈的努力。
首先，需要各地区、各有关部门将垃圾处理作
http://localhost/266/bb84bf28b72bacb4edaa29784fe78de5.html 2018-03-05
垃圾分类，政府和民众须共同分担
广州垃圾分类的大讨论持续了许久，近期终有破冰之举。城内几家媒体号召成立的分类试验点渐次投入实际运作。市长陈建华和城管委等相关部门到场参与，显示了官方与民间态度相近，垃圾分类投放、随袋收费等措施都将在试点社区尝试试验，以期为更大规模的推广积累经验。站在垃圾处理的历史节点上看，广州到底是迈出了重要一步。
媒体推动垃圾分类试点的意义值得说道。我们知道，这几年来，广州媒体在垃圾处理上始终扮演了关键的推手角色。不仅搜集更全面的民意，还多方汲取垃圾处理的意见，对行政作为进行建设性的批评，为更好地凝聚官民共识，有过不俗的传播实践。从进行新闻报道，到实际介入社区分类样本，媒体的转变由坐言而至于起行，值得称道。
关于垃圾处理，广州已经有过漫长的讨论，太多的僵持。各方皆有忌惮所在，然而就事论事地说，如果不能将垃圾处理和垃圾分类真正做起来，恐怕无法发现其中的问题，也就无法恰当地推进问题的解决。如果各方都能各尽本分，权且放下对彼此的猜疑，将注意力集中到分类和处理上来，集中精神发
http://localhost/266/ead7d45aeb81b0ca4c7d11ee9e852627.html 2018-03-05
垃圾费随袋征收需考虑广州市情
广州市城管委主任李廷贵6月29日透露，年内将实行垃圾费随袋征收和垃圾袋实名制，垃圾费随袋征收是使垃圾产生量和垃圾费直接挂钩，多产生多付费，以此希望促进市民减少垃圾产生量；垃圾袋实名制是强制垃圾分类的一种措施，用强制分类取代自愿分类以提高市民参与垃圾分类的比例。
垃圾费随袋征收虽然是台北市垃圾减量成功的政策，但在广州落地时必须考虑广州的实际情况：
一是如何防止假冒特制垃圾袋，特制垃圾袋含了垃圾处理费，所以比一般的塑料袋贵，如何遏制不法商贩仿制垃圾袋牟取暴利，需要城管委事前考虑周全。
二是广州市民现在已经以多种形式交纳垃圾处理费，有些是街道向市民收取每户每月15元的垃圾费，在开发商小区是垃圾费含在物业管理费里，由物业提供社区清扫和垃圾清运的工作。如果要实行垃圾费随袋征收，就必须取消原来形式的垃圾费，那街道和物业公司是否还应该提供保洁服务，如果不取消原来的垃圾费，就有垃圾费重复征求的问题。
三是如果有人不愿购买垃圾袋，为了省钱偷扔垃圾，怎么办？
四是腐败问题，
http://localhost/266/c770204c7157dc062b70d8f5771bf8b8.html 2018-03-05
垃圾分类不应是亏本买卖
一场垃圾分类的攻坚战正在广州打响，其影响可能不仅仅限于广州。因为广州面临的“垃圾围城”问题，可能中国所有大城市都不同程度地存在。
只不过，垃圾分类在广州的全面推动，是由垃圾焚烧处理方式的争议而得到促进。这可以说是市民参与城市治理的一大杰作！很大程度上，广州的实践可以对其他城市产生表率作用。
首先，垃圾分类只是第一个环节，必须跟垃圾处理的全流程再造联系起来。其实，广州垃圾分类在十年前就尝试过推行，但效果不明显。不成功的原因之一，就是居民分类了，但垃圾收集、运输却“混装”，终端处理还是老样子。结果垃圾分类只成了一种理念宣传，而无实际意义。居民分类只是垃圾分类处理的开始，收集运输要保持分类，必须在人员培训、车辆管理、中转站控制和终端处理上落实分类。比如说厨余垃圾，当前广州的日处理能力是不够的，那么大量厨余垃圾去了哪里呢？流程再造涉及人员、设施、管理等软硬件各方面，必须系统地规划和设计。
其次，垃圾分类既要投入，更要坚持，还涉及价值链的再造。当前
http://localhost/266/5d5958f33797e865863cab78e8d487ba.html 2018-03-05
从公共服务角度认识垃圾处理
我国城镇化处于快速发展阶段，同时规划相对落后，这在生活垃圾处理方面表现得非常典型：城镇人口迅猛增加，生活垃圾激增，垃圾处理能力相对不足。
这种能力不足是系统性的：社区居民缺乏垃圾分类的习惯，垃圾收集转运能力不足，垃圾转运站规划不合理，垃圾转运车等设施不健全，缺乏垃圾无害化处理技术和设备等等。生活垃圾的回收、转运、处理设施，是城镇基础设施的重要组成部分，在上一阶段的快速城镇化过程中，这些关系到城镇化内涵和发展质量的基础设施欠账严重。垃圾处理等城镇基础设施发展失衡，使一些城市地区的发展和居民生活质量受到严重影响。
应当说，生活垃圾处理已经成为我国公共服务的“欠账”。日前正式批复的《“十二五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划》确立了“政府主导，社会参与”的原则，并明确提出，强化政府责任，加大公共财政投入，完善财税优惠政策。
当前，不仅要在新建城镇规划建设好垃圾处理等基础设施，而且要在那些基础设施不健全的老城区补上这一课，全面推进城镇生活垃
http://localhost/266/30338189ddb5920ba3ee10b539cd93d0.html 2018-03-05
解决“垃圾资源化”问题需要提高政府公信力
随着城市规模的不断扩大，国内接近三分之二的城市，出现“垃圾围城”现象。跨度从南到北、从内地到沿海。毋庸置疑，“垃圾资源化”是解决这一问题的根本出路。
但是，垃圾资源化问题却遇到了极大的困难。广州李坑、北京海淀，上海的浦东和松江，凡是准备建立资源化处理企业的地方，几乎都遭到当地居民的激烈反对、甚至出现暴力行为。这社会和谐受到极大影响、民众与政府的对立情绪高涨。新加坡媒体据此指出：未来中国，将面对“环保骚乱”。
常见的垃圾资源化有两种处理方式：焚烧和制造有机肥。前者有二恶瑛污染，后者有臭气。这两种方式在国外都有，却未引起社会的骚乱。这说明，垃圾资源化的障碍不是技术不成熟。由此可见，垃圾资源化的最大障碍不是技术，而在社会关系。
笔者认为，中国的垃圾资源化遭遇居民地址的主要原因是政府缺少公信力：无论环保部门如何解释，老百姓就是不信。这种不信任感是如何造成的呢？笔者以为：源头是政府部门一再失信于民。
有个典型案例发生在浦东。2003年，浦东环保局引起一家用垃圾制造
http://localhost/266/1fac49e70db907382d47f5fe1ed299fb.html 2018-03-05
亟待建立垃圾排放权交易体系
《广州市城市生活垃圾分类管理暂行规定》如何修订，是近日来广州街坊和政府相关部门共同热议的一个话题。为此，广州市法制办、城管委专门邀请了专家学者和市民、相关企业代表，职能部门和基层的一线工作人员代表，举办了数场意见征求会，广泛收集各方修改意见。
在我看来，这个国内首部城市垃圾分类管理规章的修订，应当留出较宽的前瞻接口，或者说是应当具有与广州的经济社会发展水平相匹配的先进性——将建立垃圾排放权交易体系纳入修订视野。
我们知道，环境保护“谁污染、谁付费”是一项最基本的原则。任何排放都需付费，将是不久的将来我们每个人必须习惯的一种普适性生活常态。在城市生活垃圾的处理问题上，无论采取何种方式的末端处理，源头的减量化，都是最根本性的措施。其中，建立垃圾排放权交易体系，将是一个基本性方式。在垃圾排放权交易体系中，交易的标的物是以货币作为兑价，换回的一种超量排放垃圾的权利。它存在的前提，是根据事先测定的本地的环境容量，确定并许可每个交易主体持有一个允许排放的
http://localhost/266/06793aae3357cd7feda32bcb543daff6.html 2018-03-05
清空记录
